Итоговое сочинение: Положительно прекрасный человек — вымысел или реальность?
(477 слов) Порой очень хочется верить в то, что на свете существуют положительно прекрасные люди, совершенные во всем. Но здравый смысл подсказывает, что нет в мире того, кто не имеет никаких изъянов. Например, А.П. Чехов утверждал, что «в человеке все должно быть прекрасно», но разве его герои таковы? Нет ни одного, кто бы мог пройти отбор по всем критериям. Эту закономерность мы замечаем и в других произведениях.
Многие мои оппоненты могли бы привести контраргумент из рассказа М. Горького «Старуха Изергиль». Данко красив, отважен, добр и благороден. Его бескорыстие поражает, его самопожертвование восхищает. Он один взял на себя ответственность за свое племя и вывел его к свету, отдав свою жизнь за спасение других людей. Но разве Данко — не персонаж мифа? Ведь история о нем так и называется — «легенда». Изергиль узнала о его судьбе благодаря фольклору своей малой родины. Данко так же реален, как Илья Муромец или Тугарин-змей. Возможно, в древности жил лишь его прототип, далекий от своего фольклорного воплощения. С годами сказание о нем приобрело гротескную форму и стало притчей. Этим и объясняются художественные преувеличения в виде горящего сердца. Миф указывает на то, ради чего стоит жить. Он имеет мораль и фантастические элементы, как литературное произведение. Значит, положительно прекрасный Данко выдуман или выбелен историей до сияния.
Кого же еще можно было бы назвать «идеальным» героем? Рассмотрим пример из реализма, а не романтизма. В романе И.А. Гончарова «Обломов» есть герой, достойный всех похвал. В нем все было прекрасно: «и лицо, и одежда, и душа, и мысли», как сказал бы А.П. Чехов. Андрей Штольц самостоятельно добился успеха и создал внушительный капитал. В отличие от друга, он дослужился до надворного советника и завел много полезных знакомств. При этом герой не льстил и не лицемерил ради денег. Люди сами тянулись к нему, потому что он был разносторонне развит. Андрей много читал и путешествовал, ходил в театры и знал о модных новинках. Он был остроумным собеседником и волевым человеком, способным не только на слова, но и на действия. Штольц отличался добротой и отзывчивостью. Своего друга он спасал не раз и не два. Герой разбирался в его делах, искренне интересовался внутренним миром товарища и был его опорой во всех начинаниях. Он вроде положительно прекрасен, но что-то в нем не так… Штольц много суетится, пытается все успеть, но у него нет душевности Обломова. Он все-таки слишком зациклен на материальной стороне жизни. Поэтому Ольга в отношениях с Андреем чувствовала женскую неудовлетворенность. Ей не доставало теплоты и сердечности в обществе Андрея, духовной общности с ним. Даже на таком совершенном, на первый взгляд, человеке есть темные пятна, которые не позволяют назвать его «положительно прекрасным» и объявить его эталоном для других.
«Большое видится на расстоянии» — писал С.А. Есенин. Так и люди наделяют безусловно положительными чертами только мифических персонажей, которым не одна сотня лет. Прошлому легче всего придать благообразный вид, ведь проверить факты становится все сложнее. А в реальности прекрасного во всем человека нет и быть не может. У каждого есть изъяны.
