Итоговое сочинение: Виновато ли общество в преступлении личности? (2 варианта)

Многомудрый Литрекон очень хочет показать Вам итоговое сочинение на тему: Виновато ли общество в преступлении личности? Аргументы, тезисы, заключение, вступление — все это представлено в двух примерах. Приятного просвещения!

Вариант 1

(426 слов) Когда кара настигает преступника, все рады осудить его. Однако в порыве безудержного морализаторства мы забываем о том, что «всякий пред всеми, за всех и за всё виноват», как говорил Ф.М. Достоевский. Общество всегда вносит свою лепту в злодеяния отдельного человека, ведь оно создает те условия, которые сделали этот поступок возможным. Чтобы убедиться в этом, вспомним литературные примеры.

Так, Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание» наглядно показал, что общество порой вынуждает человека переступить закон. Люди, которые кичатся своей благовоспитанностью, безразлично проходят мимо чужих бед и оставляют людей с нуждой один на один, а потом удивляются, как это они решились нарушить общие правила? Может, из-за того, что им нечего есть? Именно это произошло в семье Мармеладовых: чтобы спасти детей, мачеху и отца от голодной смерти, Соня стала торговать своим телом. Она вошла в криминальную среду и стала ее частью не потому, что сама имела порочные наклонности и хотела легких денег. Ее главным и единственным мотивом стало спасение близких. А где было общество в тот момент, когда они умирали от голода? Почему никто не помог? И можно ли после этого сказать, что другие люди не виноваты в произошедшем? Ведь толпа безразлично взирала на горе семьи. Прохожие и соседи были равнодушны и смирялись с тем, что происходило у них на глазах, поэтому весь Петербург был полон преступников, на которых никто не обращал внимания, пока они сами не заявляли о себе.

Не менее убедительный пример мы встречаем на страницах романа Л.Н. Толстого «Анна Каренина». Многие люди обвиняли Анну в том, что она совершила преступное деяние, когда покинула ребенка и мужа. С ней отказывались общаться даже те, кто раньше приглашал ее к себе. В людных местах она получала оскорбления и насмешки. Но автор не стал скрывать, что в поступке Анны большая доля ответственности лежит именно на аморальном и лицемерном обществе. Немало жен из самых высших сфер годами встречались с любовниками, но не уходили к ним открыто. И этого никто не замечал, порок не считался таковым, пока о нем шептались или молчали. Почти все мужчины изменяли женам, как это делал Стива Облонский, но этот факт тоже все обходили стороной. Наконец, все люди единодушно настаивали на разводе Анны и Алексея, не оставляя им шанса спасти брак. Не само ли дворянское общество разрушило их семью? Не оно ли узаконило адюльтер? К сожалению, именно оно создало все условия для многочисленных преступлений.

Таким образом, во всех злодеяниях можно смело винить все общество, потому что благодаря нему появляются обстоятельства, запускающие двигатель преступления — цепь причинно-следственных связей, ведущих к одному безрадостному итогу. Все люди создают порядок вещей, систему взаимоотношений, порождающую условия, необходимые для правонарушения.

Вариант 2

(435 слов) В попытке оправдать себя многие преступники говорят, что именно общество виновато в их нравственном падении. Якобы оно не оценило или не поддержало в нужный момент, а то и вовсе всеми силами потворствовало в плохом начинании. Однако если подробнее разобрать каждый пример, можно выяснить, что человек в большинстве случаев получил не больше и не меньше, чем все остальные, однако они ведут себя нормально, а он — нет. Значит, дело вовсе не в окружении или среде, а в самой личности, для которой все является поводом к правонарушению. Чтобы убедиться в этом, рассмотрим подходящие по смыслу примеры.

Вспомним рассказ М. Горького «Старуха Изергиль». Ларра жил вдали от людей. Его отцом был гордый орел, выкравший земную женщину для продолжения рода. После его гибели Ларра присоединился к племени своей матери. И сразу же совершил преступление. Не успев получить никакого влияния от общества, герой убил девушку за отказ от сближения с ним. Ларру тут же задержали и связали. Старейшины пытались узнать, почему он так поступил? Они дали ему шанс оправдаться. Но Ларра так и не понял, что совершил нечто плохое. По его мнению, можно брать все, до чего рука дотянется, а платить совсем не обязательно, как и спрашивать согласия. Это убеждение было продиктовано его природным высокомерием, а не дурным воздействием социальной среды. Ларра изначально был безнравственным и эгоистичным человеком, который был равнодушен к судьбе людей. Племя никак не повлияло на него, а значит, оно не виновато в его преступлении. Кара за него легла на плечи одного Ларры.

Столь же неразумно винить общество в тех преступлениях, которые оно всячески отвергает и порицает, начиная с незапамятных времен. Вспомним рассказ И.А. Бунина «Легкое дыхание», где описывается ужасное убийство, совершенное казачьим офицером. Мужчина застрелил юную гимназистку за то, что она посмеялась над его чувствами и сказала, что не выйдет за него замуж. Этого смехотворного повода оказалось достаточно, по его мнению, хотя у каждого в жизни происходило нечто подобное. И все же далеко не все мстили ветреным красавицам за отказ, да еще и таким чудовищным способом. Его поступок, по всей видимости, продиктован психическим расстройством или другими проблемами такого рода, но общество в данном случае совершенно не имеет оснований винить себя в этом инциденте. Подобное поведение осуждается и не является нормой, а обстоятельства, побудившие офицера расправиться с Олей, относятся к обыденным и общеизвестным. Его реакция — следствие аномалии, на которую никто не в силах повлиять, кроме разве что психиатра.

Таким образом, преступники зачастую сами выбирают маргинальный путь, исходя из порочных наклонностей или психологических проблем. Общество не виновато в том, что некоторые его представители имеют дурную наследственность, плохой характер, врожденные пороки или душевные болезни. На таких людей невозможно повлиять, они упорствуют в своих заблуждениях и отклоняются от нормы поведения.