Кто виноват в трагедии Вырина в повести «Станционный смотритель»?
(425 слов) Кто виноват в трагедии Вырина? Вопрос из разряда «кто виноват?» и «что делать?», только без второй части, потому что делать уже нечего. Пушкин не даёт ответа, он просто показывает: «сущий мученик четырнадцатого класса» жил, любил, спился и умер. А мы теперь сидим и разбираемся, кто же виноват. Ответ прост: все, но понемногу.
Версия первая: сам Вырин. Это он, «человек лет пятидесяти, свежий и бодрый», самолично посадил Дуню в кибитку к гусарy. Классический родительский промах: думал, гусар — не волк, а тот оказался волком в мундире. Позже Пушкин честно признает:
«Бедный смотритель не понимал, каким образом мог он сам позволить своей Дуне ехать вместе с гусаром».
Вот и ответ. Формально виноват. По-человечески — нет. Он просто верил людям и поплатился за свою наивность.
Версия вторая: Дуня. Уехала, не написала, при встрече с отцом упала в обморок. «Заблудшая овечка», как он её называл, нашлась, но возвращаться в овчарню не захотела. Можно осуждать: бросила старика, променяла на барские хоромы. Но ей было девятнадцать. В девятнадцать все мы немного Дуни: кажется, что любовь важнее, а папа подождёт. Он не подождал — спился и умер. Жестоко? Да. Но кто из нас в девятнадцать думал о судьбе отца больше, чем о любви и новых перспективах?
Версия третья: Минский. Этот человек вёл себя как типичный барин: захотел — получил своё и разрешения у «всяких там» не спрашивал. А когда Вырин пришёл за дочерью, «схватил его за ворот» и выставил. Ничего личного, просто дворянская логика: я увез, я и решаю. Виноват? Безусловно. Но он хотя бы содержал Дуню и, судя по финалу, сделал её счастливой. Он женился на девушке, дал ей честное и высокое положение в обществе, что достойно уважения. Но он же разрушил её отношения с отцом.
Версия четвёртая: система. «Не настоящая ли каторга?» — говорит рассказчик о службе смотрителя. Чин четырнадцатого класса, побои, крики, «в бурю, в крещенский мороз» в сенях. Система выдавила из Вырина человека ещё до появления Минского. Она виновата всегда, но она не приходит с извинениями и не платит компенсаций.
Версия пятая: Пушкин. Он мог бы написать хэппи-энд: Дуня возвращается, отец прощает, все пьют чай с бальзамином. Но Пушкин — реалист. Он знал, что «маленький человек» в России обречён, если у него нет чина, денег и связей. Так что виноват автор: не пожалел старика. Хотя, если бы пожалел, мы бы не читали эту повесть двести лет.
Итог: виноваты все. Вырин — потому что отпустил. Дуня — потому что не вернулась. Минский — потому что выгнал. Система — потому что давит. Пушкин — потому что не спас. Но главный виновник — любовь. Она увела Дуню, она разбила сердце отцу, она сделала трагедию из обычной истории. А любовь, как известно, не судят.
