Критерии оценки сочинения на ЕГЭ по русскому языку 2026

Дорогие абитуриенты, родители, а также те, кто просто зашел почитать новости, чтобы лишний раз порадоваться, что школа давно позади! Пришло время говорить о главном страхе 2026 года. Нет, это не инфляция и не новые вирусы. Это критерии оценивания сочинения на ЕГЭ по русскому языку. Каждый год выпускники в панике смотрят на демоверсии, а учителя хватаются за сердце, читая нововведения. В 2026 году Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) не придумал ничего нового. Как и прежде, недостаточно просто написать текст на 150 слов (да, больше — можно, меньше — аут). Нужно стать настоящим детективом, философом и, самое главное, ярым противником аниме и компьютерных игр. Звучит как сценарий к фильму ужасов? Давайте разберемся без драмы. Приятного просвещения!

Главные требования: «Священные письмена»

Итак, формулировка задания звучит как приговор: «Напишите сочинение-рассуждение». Но не просто рассуждение, а «вскрытие» позиции автора. В 2026 году проверяющие ждут от вас:

1. Проблему (то, над чем плакал автор текста).

2. Комментарий (с двумя примерами и пояснением связи между ними — это главный квест уровня «Босс»).

3. Ваше мнение (обоснованное! Без «я считаю, потому что трава зеленая»).

4. Абсолютную грамотность (за ошибки теперь снимают баллы с особой жестокостью).

Но самое интересное — это легендарное примечание ФИПИ:

«Не учитываются примеры-аргументы, источниками которых являются комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра и другие подобные виды представления информации».

ФИПИ объявил крестовый поход против Наруто и «Майнкрафта». Если вы в обосновании своего отношения к проблеме одиночества напишете про Таноса или Гоку, ваша работа отправится в корзину истории. Но об этом чуть позже.

Таблица: Табель о рангах (или как набрать 22 балла)

Чтобы вы не заблудились в бюрократическом лесу, представляем краткий путеводитель по «зарплате» за ваши старания.

Теперь рассмотрим этот список более подробно:

К1. Отражение позицииавтора (рассказчика) по указанной проблеме
исходного текста

• Позиция  автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулирована верно — 1
• Позиция  автора  (рассказчика)  по  указанной  проблеме исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно -такая  работа  по  критериям  К2  и  К3 оценивается 0 баллов

К2. Комментарий к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста

3 балла

• Позиция  автора  (рассказчика)  по  указанной  проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных  для  понимания  позиции  автора  (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
• Указана смысловая связь между приведёнными примерами-иллюстрациями. Дано пояснение к ней — 3

2 балла

• Позиция  автора  (рассказчика)  по  указанной  проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Приведено 2 примера-иллюстрации из прочитанного текста, важных  для  понимания  позиции  автора  (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций.
• Смысловая     связь      между     приведёнными     примерами- иллюстрациями не указана, или не дано её пояснение, или дано неверное пояснение

1 балл

• Позиция  автора  (рассказчика)  по  указанной  проблеме исходного текста прокомментирована с опорой на исходный текст.
• Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный  для  понимания  позиции  автора  (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации.

0 баллов

Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный  для понимания  позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста, но пояснение к нему отсутствует.

ИЛИ

Ни одного примера-иллюстрации из прочитанного текста, важного для понимания позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста, не приведено.

ИЛИ

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста прокомментирована без опоры на исходный текст.

ИЛИ

Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста.

ИЛИ

Вместо комментария процитирован большой фрагмент исходного текста.

ИЛИ

Позиция автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста не прокомментирована.

Указания к оцениванию

1. Если экзаменуемый при комментировании позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста привёл пример-иллюстрацию, но не пояснил его, то такой пример-иллюстрация не засчитывается.

2. Если экзаменуемый при комментировании позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста допустил фактическую ошибку, то данная ошибка учитывается  при  оценивании  работы  по  критерию «Фактическая точность речи» (К4)

К3. Собственное    отношение    к      позиции    автора     (рассказчика)
по указанной проблеме исходного текста

2 балла

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано
и обосновано. Приведён пример-аргумент.

1 балл

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста сформулировано и обосновано. Пример-аргумент не приведён.

ИЛИ

Приведён  пример-аргумент,  но  собственное  отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного   текста   заявлено   формально   (например,
«Я согласен / не согласен с автором»).

0 баллов

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста заявлено лишь формально (например, «Я согласен / не согласен с автором»).

ИЛИ

Собственное отношение к позиции автора (рассказчика) по указанной проблеме исходного текста не сформулировано и не обосновано. Пример-аргумент не приведён.

ИЛИ

Формулировка и (или) обоснование собственного отношения к позиции автора (рассказчика) не соответствуют указанной проблеме исходного текста.

Указания к оцениванию

1. Источником для примера-аргумента служит читательский, историко-культурный или жизненный опыт.

2. Не принимаются в качестве содержательной основы для примера-аргумента комикс, аниме, манга, фанфик, графический роман, компьютерная игра.

II Речевое оформление сочинения

К4. Фактическая точность речи

Фактические ошибки отсутствуют — 1

Допущена одна фактическая ошибка или более — 0

К5. Логичность речи

Логические ошибки отсутствуют — 2

Допущены одна-две логические ошибки — 1

Допущены три логические ошибки или более — 0

К6. Соблюдение этических норм

Этические ошибки отсутствуют — 1

В работе приводятся примеры экстремистских и/или иных запрещённых к производству и распространению среди несовершеннолетних материалов / социально неприемлемого поведения людей / имеются высказывания, нарушающие законодательство Российской Федерации (пропаганда фашизма, антигосударственных идей, нетрадиционных ценностей, употребление нецензурной брани, иностранных слов, имеющих общеупотребительные аналоги в русском языке и не содержащихся в нормативных словарях, и т. д.)

III Грамотность сочинения

К7. Соблюдение орфографических норм

• Орфографических ошибок нет — 3
• Допущены одна-две ошибки — 2
• Допущены три-четыре ошибки — 1
• Допущено пять ошибок или более — 0

К8. Соблюдение пунктуационных норм

• Пунктуационных ошибок нет — 3
• Допущены одна-две ошибки — 2
• Допущены три-четыре ошибки — 1
• Допущено пять ошибок или более — 0

К9. Соблюдение грамматических норм

• Грамматических ошибок нет — 3
• Допущены одна-две ошибки — 2
• Допущены три-четыре ошибки — 1
• Допущено пять ошибок или более — 0

К10. Соблюдение речевых норм

• Речевых ошибок нет — 3
• Допущены одна-две ошибки — 2
• Допущены три-четыре ошибки — 1
• Допущено пять ошибок или более — 0

Основные ошибки 2026 года (или «Грабли», на которые наступят все)

Пока эксперты только готовятся к проверке, психологи уже предсказывают волну типичных провалов. Итак, топ-5 фатальных ошибок будущего года:

1. «А был ли мальчик?» (К1). Самая частая беда — ученик просто пересказывает текст, забывая сформулировать позицию автора. Например, автор пишет о том, что дождь — это грустно, а ученик пишет: «Автор описывает дождь». Это все равно что сказать: «Повар режет лук» вместо «Повар хочет, чтобы мы плакали». 0 баллов за К1 — и ваша работа отправляется в нокаут, так как К2 и К3 сразу сгорают.

2. «Связь вижу только я» (К2). Экзаменуемые приводят два примера («в начале автор грустит, в конце радуется»), но не объясняют, как эти примеры связаны (противопоставление, причинно-следственная связь, пояснение). Без этого магического мостика вы теряете драгоценный 1 балл из 3, а это уже близко к провалу.

3. «Анимешный бунт» (К3). Помните про запрет? Ученик, воспитанный на «Боруто», в качестве аргумента приводит сюжет любимого тайтла. Эксперт платит за это «черной меткой» — 0 баллов. ФИПИ считает, что ваш жизненный опыт должен включать исключительно Достоевского или хотя бы истории из жизни бабушки в деревне. Если вы напишете о Наруто, комиссия решит, что вы выросли в виртуальной клетке.

4. «Ихний» и «Евоный» (К9-К10). Грамматические ошибки в 2026 году стоят дорого. Одна речевая ошибка (типа «благодаря пожара» или «одел шапку») — и вы теряете баллы с такой скоростью, с какой герои игр теряют жизни.

5. «150 — это потолок». Многие воспринимают фразу «не менее 150 слов» как норму. Написав ровно 149, вы получаете 0 баллов за всё задание. Подсчет слов идет строго по пробелам, и «М.Ю. Лермонтов» считается за одно слово! Это знание спасет жизнь.

Сочинение ЕГЭ 2026 — это не экзамен, а своеобразный «Квест на выживание» в мире взрослых правил. Это битва, где нельзя использовать аниме, но можно — «Войну и мир». Где нужно комментировать связь двух фраз, будто вы расследуете убийство, и при этом умудриться не сделать ни одной орфографической ошибки.

Но есть и хорошая новость: теперь мы точно знаем врага в лицо. Готовьте читательский дневник, учите клише для комментария и не смейте даже думать о манге во время экзамена.

Помните: через год вы будете смеяться над этим текстом, сидя в университетской столовой. А пока — «Ни пуха, ни пера!» (И не забудьте, что это устойчивое выражение, а не устаревшая лексика).