Оценивание сочинения на ЕГЭ по русскому 2026

Бывает, что вы два часа вымучиваете гениальное, по вашему мнению, сочинение, перечитываете его со слезами умиления, а эксперт ставит вам ноль по К2 и приписывает на полях «не вижу связи»? Обидно. Примерно так же обидно, как Семёну Ульянычу Ремезову было осознавать, что его чертежи копируют «балаболы» и «сморчки». Но если старый архитектон нашёл в себе силы потребовать: «Научи!», то и мы с вами не ударим в грязь лицом. Сегодня Многомудрый Литрекон предлагает провернуть эксперимент: написать сочинение по тексту о Ремезове, а затем безжалостно проверить его по критериям 2026 года, вооружившись лупой, циркулем и здравым цинизмом. Приятного просвещения!

Сочинение по тексту Иванова (о Ремезове и геодезистах)

Что заставляет человека, достигшего преклонных лет и профессиональных высот, внезапно осознать ограниченность собственных знаний и страстно пожелать учиться заново? Именно эту проблему — проблему жажды познания как движущей силы человеческого духа — ставит перед читателем автор предложенного текста, изображая внутренний переворот, произошедший с Семёном Ульянычем Ремезовым.

Позиция автора раскрывается через эволюцию восприятия главным героем науки и самого себя. Это не мгновенное озарение, а путь от гордыни к смирению и от смирения — к восторгу перед могуществом разума.

Чтобы показать глубину перемены, автор сначала рисует перед нами образ Ремезова-старика, цепляющегося за былые заслуги. Мы видим, как он просыпается с чувством превосходства, вспоминая, как «посадил в лужу» навигацкого всезнайку Чичагова. Он относится к школьникам-геодезистам свысока, именуя их про себя не иначе как «балаболы, шлынды и вообще сорванцы». Это высокомерие мастера, уверенного, что его «неимоверные старания» не нуждаются ни в каких новомодных дополнениях. Далее, во втором примере, автор показывает крушение этой гордыни. Столкнувшись непосредственно с работой геодезистов, увидев, как «из воздуха и света» извлекаются «стройные числа», а ландкарты, созданные с помощью «медных закорюк и зрительных трубок», открывают вид на землю «как с птичьего полёта», Ремезов переживает глубочайшее потрясение. Кульминацией становится его реакция: «ему захотелось заплакать», потому что он вдруг понял, как «ясным разумом, ненасытным к познанию» можно воспарить над «косной твердью».

Связь между этими примерами строится на резком контрасте, антитезе. Автор намеренно сталкивает самодовольство стареющего мастера и его же искреннее, почти детское изумление перед величием науки. Такое противопоставление обнажает масштаб внутренней революции: гордыня отгораживает человека от мира, а искренний интерес и признание чужого превосходства распахивают перед ним двери в бесконечность познания.

Автор убеждён, что способность отбросить спесь и смиренно признать своё несовершенство перед лицом нового — это и есть проявление подлинной силы духа. Не случайно финальная реплика Ремезова, обращённая к Чичагову, звучит не как просьба, а как «властное» требование: «Научи!». В этом требовании — вся страсть натуры, для которой познание оказалось важнее самоутверждения.

Я полностью разделяю позицию автора. Жажда знаний действительно не имеет возраста, и именно она отличает живую душу от окаменевшей. Человек, считающий, что он всё постиг, перестаёт расти и уподобляется тому самому «воеводскому двору», который застыл в прошлом. В литературе мы находим яркий пример того, как нежелание учиться новому приводит к духовному краху. Вспомним рассказ А.П. Чехова «Человек в футляре». Учитель Беликов, в отличие от Ремезова, панически боится всего, что выходит за рамки его циркуляров. Он не способен восхититься «чистой синевой» жизни и прячется в футляр запретов. И если Ремезов в финале бросается навстречу неизведанному с «одержимостью воина», то Беликов умирает, так и не узнав, как прекрасен мир за его «тёмными очками».

Таким образом, история Семёна Ульяныча — это гимн познанию, которое не знает возрастных границ. Истинное мастерство заключается не в том, чтобы почивать на лаврах, а в том, чтобы, увидев чудо чужой мысли, суметь сбросить корону и властно, со всем пылом души потребовать: «Научи!».

Вот тут вы найдете текст.

Проверка сочинения по критериям ЕГЭ 2026

Теперь берём это сочинение и устраиваем ему допрос с пристрастием. Заодно поймём, на чём именно теряют баллы нерадивые выпускники.

К1. Формулировка проблемы (1 балл)
Вопрос: Верно ли мы угадали, что мучило автора?
Вердикт: 1 балл. Проблема сформулирована чётко: «жажда познания как движущая сила духа». Это не пересказ («Ремезов ходил и смотрел»), а именно вопрос. Ошибка многих: писать проблему слишком широко («автор поднимает проблему жизни») или подменять её темой («тема текста — геодезисты»). За такое — сразу 0, и остальное не проверяется.

К2. Комментарий к проблеме (3 балла)
Вопрос: Привели ли мы два примера из текста, пояснили их и указали связь?
Вердикт: 3 балла.

1. Первый пример: Ремезов в начале текста (гордость, «балаболы»). Пояснение: это показывает высокомерие мастера, его закрытость для нового. Цитата «посадить в лужу» уместна и коротка.

2. Второй пример: работа геодезистов и реакция Ремезова (слёзы, желание учиться). Пояснение: это крушение гордыни и рождение жажды познания.

3. Связь: антитеза (противопоставление). Пояснение к связи: контраст обнажает масштаб внутренней революции.
   Это идеальный К2. Где выпускники теряют баллы? Они пишут: «В первом абзаце автор говорит о гордости, а во втором о слезах. Эти примеры связаны». Стоп-машина! Связь НЕ УКАЗАНА. Нет слов «противопоставление», «причина-следствие», «дополнение» — нет балла за связь.

К3. Собственное мнение и аргумент (2 балла)
Вопрос: Есть ли у вас своя позиция, обоснована ли она и приведён ли пример из разрешённых источников?
Вердикт: 2 балла.
Позиция заявлена ясно: «Я полностью разделяю позицию автора». Она обоснована: «человек, считающий, что он всё постиг, перестаёт расти». Пример из литературы: Беликов из «Человека в футляре» Чехова. Он противопоставлен Ремезову — отличный ход.
А теперь представьте, что вместо Чехова ученик написал: «Вспомним героя аниме “Атака Титанов” Эрена Йегера, который тоже стремился к свободе». Всё. 0 баллов. Не потому что мы злые, а потому что таковы правила 2026 года. Комиксы, манга, игры — вне закона. Готовьте список классики, господа.

К4-К6. Точность, логика, этика (до 4 баллов)
Вердикт: 4 балла. В сочинении нет фактических ляпов (Ремезов — не Чичагов), текст выстроен логично, от проблемы к заключению, и мы не нарушили этику: никого не оскорбили, не призывали к революции и не писали, что Толстой — графоман. Типичный провал: ученик в сердцах пишет «автор несёт чушь» или «мне плевать на проблему». Это этическая ошибка, и минус балл.

К7-К10. Грамотность (до 12 баллов)
Вердикт: Потеряем пару баллов для реалистичности, но в целом всё чисто. Самое обидное в грамотности — это речевые ошибки. Например, написать «Ремезов одел шапку» вместо «надел». Или «благодаря своей гордыне он страдал» — нельзя употреблять «благодаря» в негативном контексте. В нашем тексте таких ляпов нет.

Итого: примерно 22 балла из 22 (с натяжкой по грамотности — 20-22).

Вывод: Как проверять себя, пока эксперт не проверил вас

Запомните: эксперт не хочет вас завалить. Он устал, он хочет домой и мечтает увидеть нормальный текст, где не нужно гадать, о чём вы думали. Поэтому перед тем, как поставить точку, сыграйте в «злого эксперта» сами.

1. Пересчитайте слова. Серьёзно. Если 149 — до свидания. Считайте пробелы: «М.Ю. Лермонтов» — это одно слово!

2. Найдите проблему. Подчеркните её в тексте. Если это предложение можно понять двояко — перепишите. Проблема должна быть одна и конкретная, как гвоздь.

3. Проверьте абзац с комментарием. Ткните пальцем в два примера из текста. Есть? Теперь найдите предложение, которое начинается словами: «Связь между этими примерами…». Нашли? Если нет — вы теряете балл.

4. Вычеркните весь аниме. Честно проверьте свой аргумент. Кто ваш герой? Если его фамилия не встречается в школьном учебнике литературы, вы рискуете. Пусть лучше это будет Печорин или Обломов — скучно, зато надёжно.

5. Устройте «чистку» речи. Найдите все слова «типа», «короче» и «всё такое». Уберите. Проверьте ударения в голове — «звОнит» или «звонИт»? Если вы путаетесь в этом в уме, то на бумаге точно ошибётесь.

Сочинение на ЕГЭ является архитектурным проектом, таким же строгим, как чертежи Ремезезова кремля. В нём всё должно быть выверено, «как если бы упала лента на финише скачек». И если вам, как старому архитектону, захочется плюнуть и уйти, вспомните его пример: потребуйте от себя невозможного, заставьте свой разум работать — и тогда ваша работа засияет, как сказочный Китеж-град, проступающий сквозь воду озера Светлояр. Ни пуха, ни пера. Вернее, ни фанфиков, ни аниме. Только русская классика и крепкие нервы.