Сочинение: Особенности пьесы «Недоросль» (Д.И. Фонвизин)
(442 слова) О том, как «Недоросль» значительно перерос свое время, мы слышим часто. Фонвизину удалось неимоверно оживить и опредметить в целом абстрактный и вычурный жанр периода классицизма своим незаурядным, свежим языком и стройной мыслью. Более того, произведение имеет еще и большую значимость для российского гражданского общества. С точки зрения описания социально-политических процессов в России ХVIII века, данное произведение можно считать полным, едва ли не академическим, пособием.
Для того чтобы охарактеризовать пьесу Фонвизина как произведение классицизма, нам необходимо четко понимать общепринятую грань между жанром комедии и трагедии. Она достаточно проста на деле: выражаясь грубым языком, комедия — драматическое произведение, где никто не умирает в конце. Положительные герои добиваются своих целей и воплощают свои амбиции, не будучи отвергнутыми миром и подвешенными в состоянии нескончаемой меланхолии.
Так происходит и в «Недоросле»: Правдин конфискует имение Простаковых, Софья и Милон получают возможность быть вместе, Стародум утверждается в том, что маразм прошел его стороной, и его взгляды остаются здравыми, актуальными. Словом, наступает безынтересная для драматурга идиллия, полемический тупик, к которому многие, однако, стремятся. На этом комедийность пьесы, как ни странно, заканчивается. В остальном, Недоросль — трагедия, в которой все животрепещущие вопросы остаются открытыми и продолжают быть востребованными к решению. Дело в том, что не было в современной Фонвизину России ни на все уполномоченных Правдиных, ни догматиков морали — Стародумов в том количестве, чтобы решить дворянский вопрос. Фонвизин нарочно чуть ли не сакрализировал положительных героев пьесы. Всеобщее удивление зрителя столь нереалистично высокими моральными планками персонажей должно было перейти в стыд. Вы спросите, чему же тут стыдиться? Да тому, что людей удивляет явление добродетели, которое не должно быть геройской девиацией: из него должна составляться справедливая по отношению ко всем реальность. И если этот факт не может осознать ни граф, ни князь, ни кто либо другой, то кому же его еще осознавать и преобразовывать его в качественные общественные изменения? Увы, эти люди слабы — они возлагают надежды на поколение “недорослей”, наглых, гадких, циничных и пролазливых Митрофанов. Но разве это поколение приведет Россию к чему-то новому? Навряд ли.
Примечательно то, что Фонвизин не следует мольеровской моде и не привлекает в свое произведение внесценический образ монарха, влияющего на всех своей милостью “бога из машины”. Это показывает релятивистский, с социальной точки зрения, образ мыслей Фонвизина, касающихся крепостного и дворянского вопроса.
Таким образом, «Недоросль» можно идентифицировать как некую пьесу-памфлет, в которой критика социальная преобладает над политической. Фонвизин осуждает, в первую очередь, бесчестие и недостойность большей части дворян, на которых опирается российское самодержавие и чьи интересы государство незаслуженно ставит целью удовлетворять. Притом, столь сложные социально-политические вопросы, отраженные, к тому же, в самых уязвимых для критики аспектах, заключенные в пьесе “Недоросль”, навряд ли были бы интересны для изучения, если бы не живой, наполненный энтузиазмом и просвещением слог Фонвизина, писателя «русского, из прерусских русской».
Автор: Иван Лейтман
