Сочинение: Образ Печорина в романе «Герой нашего времени» (М.Ю. Лермонтов)

(491 слово) Печорин – это герой, вобравший в себя отрицательные черты, свойственные целому поколению, обществу, окружавшему Лермонтова. Однако такая многогранная личность, в тайны которой нас постепенно погружает автор, не может и не должна быть истолкована однобоко.

Все действия героя, описанные в первых главах (до «Княжны Мери»), показывали его с исключительно негативной стороны. Даже положительные черты (целеустремленность, настойчивость, упорство и смелость) он подчинял своим порокам, применяя способности в «играх» с людскими судьбами. Но такой ли злодей Печорин по своей натуре? Смерть Бэлы сильно задела его, заставила понять, что любые поступки влекут за собой последствия, от которых не сможет спасти цинизм. Принимая это во внимание, мы не можем назвать Печорина бессердечным, хотя он и проявляет безразличие по отношению к Максиму Максимычу в одноименной главе, полностью отдаваясь мыслям о прошлом и мукам совести. Так значит, до столкновения с фатальными последствиями своих поступков Печорин не вполне понимал, насколько серьёзными они могут быть?

Чтобы лучше понять причины такого безразличного отношения к миру, достаточно прочитать отрывок из «Княжны Мэри», в которой Печорин рассказывает собеседнице о несправедливости всего мира по отношению к нему: «Все читали на моём лице признаки дурных свойств, которых не было…». Значит, Печорин считает себя жертвой, принуждённой к постоянной обороне. Он совершенно инфантилен, в нём нет ни единой черты от сформировавшейся личности, способной ответить за совершенные действия, а все «необыкновенные вещи», происходившие с Печориным, были лишь следствиями по-настоящему ребяческого отношения к жизни. Возможно, в детстве Григорий и правда не получил достаточно ласки, возможно, его действия — лишь проявление ущемлённого честолюбия, но итог всему этому — тяга Печорина к постоянной игре и, как следствие, совершенно несерьёзное к ней отношение. Для него даже дуэль с Грушницким, завершившаяся его смертью — лишь игра, а сам Григорий — большой, обиженный и озлобленный «ребёнок»; в его глазах каждая сломанная им судьба приравнена к наскучившей игрушке. Так, в главе «Фаталист» он был единственным, кто согласился на спор с Вуличем, хотя знал, что это может привести к смерти оного. И лишь в главе «Максим Максимыч» мы видим, что его сознания, наконец, коснулось понимание губительности подобного мировоззрения. Если мы поставим главы в хронологическом порядке, станет очевидно, что из поля нашего зрения Печорин исчезает именно после происшествия с Бэлой. Смерть невинной девушки заставляет его понять, что всё это не игра. Образ молодого скучающего повесы сталкивается, наконец, с серьезными испытаниями. По дороге из Персии Печорин умирает, и, судя по хронологии, можно утверждать, что он погибает именно после смерти Бэлы. Рассматривая его не как личность, а как портрет, собранный из пороков, можно предположить, что смерть Печорина символизировала именно гибель образа «обиженного ребёнка», подавленного «взрослыми» последствиями.

Подводя итоги, я бы хотела выступить в защиту Печорина от упрёков его в злодействе. Считая себя жертвой, он был уверен, что может поступать так, как ему вздумается. Будучи эгоистом, он испытывал огромную жалость к себе и не оставлял её для окружающих, поэтому называть его злодеем — преувеличение. Печорин был лишь эгоистичным и инфантильным молодым человеком, совершенно не намеревавшимся совершать злодеяния. Так почему же мы считаем его «портретом, составленным из пороков» и по сей день?

Краткое сочинение-рассуждение с цитатами довольно объемно, зато все, что в нем написано, аргументировано выдержками из самого произведения. Многомудрый Литрекон старался аргументировать все свои выводы. Но если Вам что-то не подошло, напишите об этом в комментариях.

Автор: София Ловцова