Итоговое сочинение: Забвение стирает, память преображает
(507 слов) Нам нередко доводится слышать фразу: «Забвение стирает, память преображает». В чем ее смысл? Она отражает закономерности работы сознания. Так, если человек забывает о событии, оно полностью исчезает, как будто его и не было, но даже если мы помним о нем, то незаметно для себя искажаем его черты. Память выставляет увиденное и пережитое не таким, каким оно было в действительности. Это наблюдение подтверждается многими литературными примерами.
Так, в романе-эпопее Л.Н. Толстого «Война и мир» мы находим размышления автора о личности Наполеона и ходе кампании 1812 года. Он критикует историков за то, что они выставили императора «великим человеком», который обладал всеми достоинствами гениального полководца и лидера народных масс. Они приписывали Бонапарту качества вождя и творца истории, в то время как он был лишь вынесенной стихией щепкой, которая никак не направляла волну событий, а лишь находилась на ее гребне в момент цунами. Услужливое забвение стерло следы его пороков: тщеславие, гордыню, эгоизм, мстительность. Зато память о нем исказила все то, что он действительно сделал. Все помнили, что он дошел до Москвы, сжег город, однако в реальности он совершил фатальную ошибку, не догнав остатки армии Кутузова и не разбив его окончательно. Вместо этого «великий человек» потерял свою армию, которая начала мародерствовать и игнорировать его приказы, оставшись в брошенном городе. Он мнил себя хозяином положения, но не замечал, что, находясь в Москве, дает врагу собраться с силами и найти провиант, чтобы гнать Наполеона по разграбленной смоленской дороге. Все эти просчеты историки услужливо приписали стратегии, равно как и отступление русских. Но на деле никакой системы в этом движении народных масс не было, и даже «скифскую войну» придумали уже после того, как она завершилась. Этот пример доказывает, что память преображает то, что выдает за истину, а забвение просто стирает событие, оставляя пустоту для вымысла.
Не менее интересный пример описал М. Шолохов в романе-эпопее «Тихий Дон». В казачью станицу приехал большевистский агитатор Штокман, который должен был склонить казаков к участию в будущей революции. В своем кружке он предложил для чтения краткую историю казачества и вызвал смятение в рядах завсегдатаев. Причина в том, что изложенные события происходили слишком давно, и народ их позабыл. Обычные хлеборобы образования не получали, поэтому не знали о Стеньке Разине, Емельяне Пугачеве и других мятежниках из казацкой среды. Забвение стерло всю информацию о них. Но в то же время память преобразила историю этих вождей. Автор книги, упомянутой в романе, очень едко высмеивал существующие порядки в России и явно утрировал, находя лишь изъяны и поводы для критики в событиях многовековой давности. Он пристрастно пересказал исторические факты в целях пропаганды, чтобы добиться от казаков ненависти к царскому режиму и готовности с ним бороться. Так, народ забыл о своих мятежных вождях, их имена стерлись, но книжная память о тех временах вернула их к жизни и исказила, дабы подать информацию под определенным углом зрения.
Таким образом, люди правильно говорят, что забвение стирает, а память преображает. Информация утрачивается, если о ней не помнить, однако феномен человеческого сознания состоит в том, что и память не до конца честна с нами. Она искажает факты, добавляет к ним современную интерпретацию и изменяет то, что было на самом деле заложено в основу воспоминания.
