Краткое содержание статьи «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы» (Д.С. Мережковский)

Дмитрий Сергеевич Мережковский – фигура знаковая для русского Серебряного века. Писатель, поэт, религиозный мыслитель, литературный критик, который один из первых ощутил и сформулировал смену эпох, глубокий кризис позитивистской мысли и назревшую потребность в новых духовных ориентирах. Его статья «О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы», впервые опубликованная в 1892 году, стала манифестом русского символизма и точкой отсчета для нового этапа развития русской словесности. О чём пишет Дмитрий Мережковский? Многомудрый Литрекон прочёл манифест и подготовил для Вас краткий пересказ основных моментов. Приятного просвещения!

Русская поэзия и русская культура

Во все времена критики склонны предрекать закат русской литературы, языка и, как следствие, ослабление русского духа. Подобные заявления звучали и во времена Пушкина, и во времена Толстого, представляя собой, по сути, «недобросовестную и необоснованную жалобу», продиктованную, зачастую, личными ощущениями. Величие эпохи, подарившей миру Гончарова, Достоевского, Толстого и других титанов мысли, в восприятии критиков искажалось, превращаясь в нечто невнятное и чуждое, формируя искаженную картину мира.

Необходимо провести четкую границу между поэзией и литературой.

Поэзия – это стихийная сила, первозданная и вечная. Это непроизвольный, божественный дар, доступный каждому, вне зависимости от социального положения и возраста. Поэту не требуется признание общества, он способен творить в уединении, повинуясь внутреннему импульсу.

Литература – это явление, обусловленное человеческим фактором, которое произрастает из поэзии. Это не только индивидуальное творчество отдельных художников, но и совместная, мощная сила, двигающая поколения вперед. Литература характеризуется преемственностью поэтических явлений, объединенных историческим контекстом, и является воплощением народного духа.

Между этими двумя сферами существует глубокая пропасть, и именно поэзия является источником литературных течений. Проявление гения народного духа, нашедшее отражение в литературе, требует определенной атмосферы, исторической преемственности и культурной подпитки.

Возможна ли вообще великая русская литература?

Индивидуальность и обособленность всегда были отличительными чертами русских писателей. От Пушкина до Достоевского, каждый творил в одиночестве, не ощущая себя частью единого литературного движения. В России до сих пор не сложилась полноценная культурная среда, где разные таланты могли бы взаимодействовать, поддерживать и вдохновлять друг друга. Отсутствие преемственности и свободного обмена идеями препятствует полному воплощению народного духа в литературе.

Поэтому сейчас речь идет не просто об упадке русской литературы, а о самом факте ее существования как целостного явления. Это кризис самоопределения. Русские писатели обладают искренностью и непосредственностью, что является одновременно их силой и слабостью. Из-за этого им часто не хватает культурной глубины, и они становятся скорее поэтами, чем литераторами в полном смысле этого слова. До сих пор в русской литературе нет фигуры, равной Гёте, в полной мере воплощающей народный дух.

Настроение публики. Порча языка. Мелкая пресса. Система гонораров. Издатели. Редакторы.

В России на исходе девятнадцатого столетия царили уныние и апатия, мрачный колорит, словно жизнь угасала. На фоне Европы, где кипела жизнь, где царили активность и интеллектуальные поиски, Россия погружалась в стагнацию. Литературные кружки и редакции напоминали «притоны скуки».

Три основных фактора внутри страны подрывали здоровье языка и литературы:

Критика, опошлившая остроумие: Ироничный стиль, привнесенный Писаревым, превратился в дурной тон, обесценивающий серьезные обсуждения.

Сатира, утратившая свою силу: Использование «эзопова языка», введенного Салтыковым-Щедриным, обернулось натужным остроумием, карикатурой на сатиру.

Растущее невежество: Снижение уровня образования, демократизация языка, породившая полузнание, вели к размыванию языковых норм.

Мелкая пресса вместо того, чтобы быть рупором культуры, стала рассадником языковой нечистоты, пошлости, мнимо-сатирических насмешек, пренебрежения стилем и литературной распущенности. «Полное незнание, порой, предпочтительнее поверхностных знаний».

Внешние обстоятельства также оказывали разрушительное воздействие:

Система гонораров, убившая бескорыстное творчество. Литературный труд, некогда провозглашавший идеалы искусства, превратился в способ заработка. Продажность литературного процесса подтачивала веру в писателей и их духовность.

Издатели-капиталисты. Издатели видели в литературе лишь средство наживы. Писатель, ранее – свободный творец, теперь становился наемником, получающим плату за свои произведения. Гонорар стал орудием порабощения авторов, платой за развращение читательской аудитории.

Чтобы привлечь внимание толпы, оставалось два пути: создавать гениальные произведения (что становилось редкостью) или угождать низменным потребностям. Чем ниже запросы читателей, тем шире становился круг почитателей.

В России, где писатель традиционно пользовался особым уважением, гонорар воспринимался как унизительная подачка. Литературная продажность усугублялась отсутствием подлинной интеллектуальной элиты.

Мелкая пресса, способная охватить широкую аудиторию, была недооценена, что привело к её деградации. Низкий художественный вкус, невежество, бульварная литература отравляли сознание читателей, способствуя культурному упадку.

В России, в отличие от Европы, книга не имела самостоятельной ценности. Писатель зависел от публикации в периодических изданиях и, следовательно, от гонораров. В Европе же книга и периодика имели равный статус, а писатель обладал творческой свободой.

Редакторы крупных журналов, часто лишённые литературного чутья, скованные моральными рамками, не способствовали развитию оригинальных идей. Их идеалом была внешняя респектабельность, скрывающая внутреннюю пустоту и отсутствие вкуса.

В итоге, система гонораров, издатели и редакторы стали главными факторами разложения русской литературы.

Современные критики

Критические подходы в эпоху:

• Научный метод: Стремление исследовать творчество, опираясь на законы психологии, социальных наук и влияние культурно-исторической среды (И. Тэн).
• Субъективно-художественный метод: рассматривает критика как самостоятельного творца, поэта, выражающего личное видение (Сен-Бев, Гердер, Лессинг, Корлейл, Белинский). Это приводит к появлению нового жанра – «критической поэзии».

Отражение красоты, заключенной в поэтических образах, которые, в свою очередь, отображают реальность.

Научная ценность: проникновение в тайны творчества и гения, углубленный психологический анализ.

Однако, русская критика в то время склонна к антинаучности и антихудожественности. Русский критик – скорее публицист, нежели поэт или ученый. Она сводится к второстепенному газетно-журнальному ремеслу, упрощая творчество мировых гениев. Это люди, оторванные от живой мысли, газетно-журнальные схоластики (по мнению г. Протопопова).

Для истинного поэта жизнь и искусство неразделимы, одно не существует без другого.

Г. Скабичевский, несмотря на талант летописца литературной жизни, не может считаться подлинным художественным критиком. Его творчество отмечено банальностью и конформизмом, следованием вкусам широкой публики. Он умиляет толпу надуманными чувствами, примитивными похвалами, буржуазным сочувствием и безвкусным умилением, что говорит об упадке эстетических критериев в обществе.

Подлинная нравственность в искусстве заключается не в демонстрации показных добродетелей, лжи о добре, банальных восхвалениях нравственности и фальшивой гуманности, а в честности и бескомпромиссной искренности художника, в красоте созданного им образа. Тот, кто привык сочувствовать лжи, не способен увидеть истину и красоту. Современные критики часто являются лишь полезными и остроумными публицистами, не обладающими глубоким пониманием искусства.

Г. Буренин, в чьем творчестве проскальзывают проблески таланта, в прошлом писал лирические элегии, а теперь создает сатирические памфлеты, полные ядовитого юмора. Его главной проблемой является недостаток литературной нравственности.

Словно «зародыши гниения, повсюду распространившиеся, но способные обрести силу лишь там, где смерть неизбежна», Буренин теряет всякую ценность, если лишается возможности шутить и язвить. Зависть и злоба являются источником его вдохновения, в отсутствие которых он беспомощен и не способен на оригинальную мысль.

Сущность искусства превосходит категории красоты и нравственности. Разделение этих понятий приводит к упадку искусства. Искусство – это первооснова, из которой проистекают чувство прекрасного и чувство справедливого, объединяющиеся в человеческом сердце. Справедливость становится прекрасной, а прекрасное – справедливым.

Г. Волынский – молодой рецензент «Северного Вестника», представитель нового газетно-журнального типа. Он переводит «Письма Бенедикта Спинозы» и пишет статьи о Канте с благоговейной любовью.

Характерная черта его трудов – нравственный и философский темперамент:

• Чистота помыслов.
• Наивность философского жара.
• Страстная увлеченность ума.

Но как критик Волынский поражает сухостью и бесплодием художественного понимания:

• Потворство русским патриотам.
• Архаичные элементы красноречия.
• Мертвец, получивший искусственную жизнь.

Появление «молодых мертвецов» – признак упадка целого поколения. Смерть народной литературы – величайшее бедствие – означает немоту народа, бессловесную гибель его творческого гения.

Спасение – в новом литературном течении, в новых созидающих силах, в смутной потребности, исходящей из глубин современной общеевропейской и русской мысли.

Характерная черта нового литературного течения – сочетание величайшей силы и величайшего бессилия.

Начала нового идеализма в произведениях Тургенева, Гончарова, Достоевского и Л. Толстого

Ранее: Эпоха наивной идеологии и догматической метафизики.

Мистическое ↔ точное 

Религиозное ↔ научное

Итог: взаимовлияние 

Отправной точкой для размышлений служит великая теория, берущая начало в кантовской философии XIX века.

На современный мир оказывают влияние:

• Мистицизм
• Религиозность
• Наука
• Точное знание

Эпоха позитивизма парадоксальным образом сочетается с тягой к мистическому подчинению.

Одной из главных коллизий современного (начиная с XIX века) сознания является одновременная необходимость верить и невозможность – это сделать.

Наше время отмечено полярностью:

• Господством крайнего материализма, где ценятся лишь осязаемые блага.
• Присутствием сильных идеалистических стремлений, тоски по духовному.

Это противостояние мировоззрений нашло отражение в литературе XIX века.

Вкусы публики в основном склоняются к реализму, но лишенному высшей идеальной составляющей, что выливается в пошлое отрицание. Популярность приобретают «позитивные» романы, пропагандирующие философию позитивизма.

В то же время, художественный идеализм – это не нечто принципиально новое, а возвращение к древним и вечным ценностям.

Во французской литературе это проявляется следующим образом:

• Натурализм (позитивизм): Успех, широкая известность, большие тиражи (Э. Золя, Мопассан, Гюисманс).
• Символизм (идеализм): Небольшие тиражи, отсутствие признания, преобладание лирики (Верлен).

Однако со временем символизм возродится, а натурализм утратит свою актуальность. Символы берут свое начало в самой глубине реальности, в отличие от искусственных аллегорий. Они воздействуют на чувства гораздо сильнее, чем просто выраженные слова.

Символизм придает стилю одухотворенность и прозрачность. Символ выражает безграничную мысль, которую невозможно полностью передать словами.

В будущем идеальная поэзия будет характеризоваться ненасытной жаждой познания неизведанного, стремлением к тонким нюансам, проникновением в темные и бессознательные области.

Тремя ключевыми элементами нового искусства станут:

• Мистическое содержание, проникновение в духовные глубины.
• Символизм, использование образов, несущих скрытый смысл.
• Расширение границ художественного восприятия, способность глубоко и многогранно воспринимать мир.

Эти тенденции уже проявились в творчестве писателей XIX века, например, И.С. Тургенева.

И.С. Тургенев

Несмотря на то, что Тургенев писал романы на актуальные общественные темы, его истинные поэтические открытия содержатся в «Стихотворениях в прозе», которые превосходят его романные произведения.

• Он предстает как властелин полуфантастического мира.
• Раздвигает границы понимания красоты.
• Открывает новое звучание слова.

Тяготение к фантастическому выражается в:

• Идеализированных женских образах – это необыкновенные девушки, не находящие согласия с окружающей их действительностью.
• Одухотворенной природе – вера в сверхъестественную жизнь природы, изображение ее очарования придает новое звучание обычным словам.

Тургенев – могущественный волшебник слова, художник-импрессионист, предвосхитивший новое искусство.

И.А. Гончаров

Гончаров – художник, отличающийся гармонией и спокойствием, создатель реалистичных, живых человеческих образов. Его герои:

• Представлены как целостные личности, являющиеся продуктом своего времени, истории, общества и природы.
• Существуют в его произведениях автономно, обладая собственной, независимой жизнью.
• Воплощают в себе высшую степень красоты, являясь вечными комическими типажами, идейно обобщающими определенную сторону русской действительности.

Каждое его произведение – это сложная художественная система образов, проникнутая скрытой, глубокой мыслью и философским осмыслением характеров.

В то время как Гончаров и Тургенев предвосхищают новые формы в литературе, Достоевский и Толстой открывают новое, мистическое содержание.

Ф.М. Достоевский

Он ощутил неисчерпаемую глубину евангельских истин, никем прежде не раскрытую. В нем жило преступное любопытство мятежной мысли, дерзость посягательства на святыни долга и веры: он бесконечно сомневался и бесконечно верил. Мистицизм Лермонтова находит продолжение в мистицизме Достоевского.

Особенности философии и творчества Достоевского:

• Одержимость внутренней психологической бездной, стремление к углубленному психологическому анализу.
• Отсутствие границ между жизнью и смертью.
• Непоколебимая вера в человека, искренняя проповедь христианского смирения.

Он соткан из контрастов, одержим роковой силой:

• Изображает целомудренную красоту живых, страстных женщин, любовь к детям, русскую жалость к ним.
• Одновременно изображает сладострастие, жестокость и пороки людей, жажду переступить запретную черту.

В нем уживаются:

• Болезненное сострадание к людям, пророчество о новой русской слабости.
• Злоба, ненависть, гордость, безумие.
• Сменные бездны добра и зла.

Л.Н. Толстой

В личности Толстого наблюдается дихотомия:

• Неосознанная, мощная творческая сила, гений.
• Утилитарное, методичное проповедничество (пуританство), педантизм, рационализм.

Толстой-проповедник (2) отрекается от творений Толстого-художника (1), от «Войны и мира» и «Анны Карениной».

Евангелие – книга величайшей свободы и радости, источник бескорыстной поэзии. Людям нужна не только польза, но и бескорыстное, «бесполезное» искусство.

Первая победа русского духа: влияние Толстого и Достоевского на Западную Европу, в то время как ранее Европа оказывала влияние на нас. Толстой и Достоевский пронизаны глубоким мистицизмом, отражают русскую меру свободного религиозного чувства.

Современные литераторы (следующие за великими)

Они переняли художественный импрессионизм у Тургенева, язык философских символов у Гончарова, глубокое мистическое содержание у Достоевского и Толстого. Однако им не хватает сил противостоять надвигающемуся варварству, они находятся между двумя мирами, чувствуя бессилие.

Любовь к народу: Кольцов, Некрасов, Глеб Успенский, Н.К. Михайловский, Короленко.

Народничество, по сути, близко к идеалистическим воззрениям.

А.В. Кольцов

Поэзия Кольцова – это выражение жизни русского крестьянина, его быта, его переживаний. Он вышел из народа, сохраняя с ним неразрывную сердечную связь.

Поэзия Кольцова наполнена:

• Криком негодования, неутолимой жаждой свободы.
• Возмущенным криком ярости и боли, а не беспомощными стенаниями.
• Скорбью, жаждой воли, выражением русской гордости и силы.

Мы должны бережно хранить кровную связь с народом, который является источником всякой силы и веры. Кольцов близок по духу к М. Ю. Лермонтову.

Интеллигенция часто стесняется петь о вечном, восхищаться красотой, пока страдает народ. Однако сам народ не стыдится красоты и поет о вечном бескорыстно.

В творчестве Кольцова: бытовые детали поднимаются до возвышенной точки зрения, превращаясь в «чистое золото поэзии». Присутствует мысль о насущном хлебе. Бог и народ неразделимы.

Н.А. Некрасов

Преимущественно Некрасов предстает как выразитель утилитарной точки зрения, автор холодной прозы и журнальной сатиры.

Но есть другой Некрасов – великий, свободный поэт, стоящий на идеальных позициях: Он – мистик. Верит в образ распятого Бога. Пронизан всечеловеческой любовью к русской земле.

Он открыл красоту безграничной любви к народу. Лирика Некрасова – это чистейшее откровение духа, свободная религия, бескорыстное служение красоте.

Родина сливается с таинственным и чистым образом покойной матери (мать = Родина). Любовь к Родине – его сила, его оправдание перед людьми и Богом. Поэт стремится к мученической смерти, чтобы продемонстрировать свою любовь к Родине.

Журналист ↔ Некрасов-художник:

• Суетный, болезненный, порочный человек.
• Скептичный современник.
• Деловитый издатель и сатирик.

Реалистическая критика недооценивала вечную сторону поэзии Некрасова.

Антинародничество:

В противовес литературе, воспевающей простого крестьянина, возникло пренебрежительное отношение к ней, наряду с возвышением мнимых идеалов «чистого искусства», примером которого является творчество А.А. Фета.

Народничество столкнулось с недооценкой значимости Некрасова, что привело к восприятию «мужицкой» литературы как условной, мертвой и сентиментальной.

Однако, любовь к народу оставалась важной темой в русской литературе. Вдохновением служила религиозная, всеобъемлющая любовь к человеку.

В.Г. Короленко

Рассказ «Сон Макара» – выдающееся произведение Короленко. Занимает особое место в народнической литературе. Представляет собой лирическую поэму в прозе, чистейшую религиозную легенду.

Даже пьяный, уродливый и грязный якут имеет право на крик свободы и возмущения, на безудержную жажду лучшей жизни. Он создан по образу и подобию Божию. Внутри него живет дух, и дух русского народа все еще присутствует в современной литературе. Снаружи же – упадок, омертвение и холод.

Г.И. Успенский

В его творчестве утилитаризм поэзии выражен в большей степени, чем у Некрасова.

• Он пишет под влиянием «злобы дня».
• Использует полемику, цифры и статистику.
• Испытывает непреодолимый стыд перед красотой.

У него нет цельных, гармоничных и завершенных произведений. Однако, подобно другим народникам, он иногда превращается в истинного поэта благодаря божественной силе любви к народу:

• Он любит народ за красоту и гармонию его величавого патриархального быта.
• Всю жизнь странствовал по России в поисках правды Божьей в русском народе.
• Правда Божья и правда земная сливаются воедино в народном сознании.

Очерк «Парамон Юродивый» представляет собой:

Возвышенный образ искателя Божьей правды, страстотерпца, младенчески-кроткого и сурового представителя народа. У Успенского нет гордой силы, но есть тихая любовь к людям, мольба за них.

Н.К. Михайловский

Влиятельный критик, оказывающий воздействие на молодое поколение. Случай с неблагодарным рецензентом по отношению к Михайловскому вызвал общее нравственное возмущение.

Важнейшая основа любой культуры – живое взаимодействие и примирение прошлого и настоящего.

«Субъективный метод» Михайловского – это творческий подход.

Михайловский:

• Позитивист: считает идеализм реакционным возрождением ожившего суеверия и мистицизма.
• Идеалист: что проявляется в ранних статьях о Дарвине и Спенсере.

Он отмечен:

• Неугасающим огнем любви к народу.
• Глубокой и пламенной субъективностью.

Его безукоризненно чистая и прекрасная литературная жизнь – пример героизма. Слово для него – инструмент для работы, а не самоцель. Его цель – воздействие воли на волю других людей. Твердость и принципиальность Михайловского особенно ценны в такое нестабильное время. Современное поколение идеалистов слабо, поэтому ему необходимы прежние идеалистические идеалы.

Современное литературное поколение

Русский писатель зачастую – это русский мученик, что трагически подтверждает судьба В.М. Гаршина. Самоубийство Гаршина – это не только личная трагедия, но и зловещее предзнаменование для всей русской литературы.

В.М. Гаршин

Творчество Гаршина отличают:

• Небольшое количество произведений, но высочайшее художественное совершенство каждого из них.
• Смелое новаторство: отказ от традиций бытового реалистического романа.
• Абсолютная, безграничная искренность, обнаженность чувств.
• Особый язык лаконичности и краткости.
• Возвращение к идеальной форме – лирической поэме, доминировавшей в начале XIX века.
• Выразительная музыкальность формы.
• Герои – не возвышенные идеалы, а отверженные: проститутки, сумасшедшие, раненые и т.д.
• Изображение грубой и жестокой действительности без прикрас, без поэтической дымки.
• Писатель правды, пусть и «горькой».
• Сочетание лирического поэта и беспощадного натуралиста.
• Контраст изящной формы и ужасающего содержания.

Например, рассказ «Четыре дня» передает ужас перед бессмысленностью и уродством войны, отсутствие интереса к психологическим мотивам и детальному изображению характеров – только переживание ощущений. Два основных символа: живой/мертвый, палач/жертва. Реальная повесть превращается в лирическую поэму за счет:

• Сужения поля действия в повествовании и упрощения сюжета.
• Минимального количества образов и впечатлений, создавая экстракт из общественного материала.

Поэма «Attalea princeps» содержит символ трагической судьбы поэта, является гимном “свободе недостижимой.”Проявляет малый интерес к индивидуальным особенностям человеческих характеров.

Поэма в прозе «Красный цветок» с ужасающим реализмом описывает безумие. Содержит символ невинно проливаемой крови. Развенчивает идеал свободы.

Трагическое противоречие между потребностью верить и невозможностью верить доходит в его творчестве до безумной крайности.

Гаршин/Чехов – контраст художественных темпераментов:

В.М. Гаршин	А.П. Чехов
— не интересуемся людьми, мало их знает; — погружен в себя, жизнь/смерть; — поэт Петербурга, далек от природы; — один характер современного болезненного человека; — болен.	— любит и знает людей; — многозвучность, разнообразие тем; — из глубины России, любит природу; — характ.  людей простых, не думающих; — избыток равнодуш. Здоровья.
НО они дети одного поколения

В творчестве Гаршина и Чехова прослеживается благородный лаконизм, пленительная простота и краткость изложения.

А.П. Чехов

Возвращение к маленькой эпической поэме в прозе, неутолимая жажда новых впечатлений (любопытство путешественника). Спокойный и трезвый ум, но в то же время – художественная чувствительность, болезненная утонченность. Он улавливает неуловимое в повседневной действительности. Сужение поля повествования.

Действия в поэмах Чехова представляют собой мгновенный налет поэтического порыва, охватывающего всю душу и мгновенно исчезающего. Вследствие этого не всегда удается уловить главную идею или мысль. Чехов – импрессионист, последователь Тургенева.

Помимо вышеупомянутых, есть множество талантливых авторов, которых, в отличие от Чехова, охватывает волна божественного идеализма: П.Д. Добрынин, И.И. Ясинский, г. Альбов, князь Голицын, г. Михайлов, Н.С. Лесков.

К.М. Фофанов

«Поэт Божьей милостью». Реакционная эстетика преувеличивала значение служения искусству Фета. Художник ↔ Фет ↔ человек

Фет-художник: представляет «чистое искусство», импрессионизм. 

Фет-человек: скучный помещик, рассуждающий о хозяйстве и капитале, демонстрирующий практическую сухость. Поэзия для него – лишь украшение помещичьего досуга.

Для Фофанова красота – это не умиротворение и достаток, а экзистенциальный вопрос, определяющий жизнь и смерть. Будучи поэтом противоречивым, болезненным и лишенным гармонии, Фофанов часто допускал комические неточности, и в его наследии сложно найти безупречное стихотворение. Тем не менее, его творчество озарено вспышками гениальности:

В его поэзии звучат редкие, мучительные диссонансы.

• Он – певец города, в первую очередь Петербурга.
• Он обращается к темам одиночества, безумия, болезни и нищеты.
• Его стихи – это живые крики души, наполненные болью и страданием.
• Он не подвергает сомнению свои чувства и не боится показаться смешным, в этом и заключается его особенная привлекательность – в наивности ребенка.
• Его стихи выстраданы, пронизаны пульсом жизни.
• Он не знает людей и природы, его картины однообразны, но за ними скрывается божественная тайна мироздания.
• Он обладает даром предвидения и мистическим восприятием мира.

Поэзия Фофанова – это воплощение юности и вечного обновления.

Н.М. Минский

Он – поэт мысли и одновременно проницательный критик. В начале своего творческого пути подражал Некрасову, что приводило к некоторой холодности и искусственности его стихов, хотя они и находили отклик у публики.

Однако затем он пережил духовное и творческое перерождение, что нашло отражение в его книге «При свете совести». Эта работа, подвергшаяся нападкам со стороны прессы, возрождала гностицизм древней Александрии и представляла собой исповедь поэта, испытывающего страстную потребность в новом идеализме.

Своим творчеством он как бы предвещал переход XIX века в новую эпоху, характеризующуюся вопросами о бесконечности и Боге, которые поднимались в трагической обнаженности. Его поэзия отличалась:

• Разрушительной, безнадежной диалектикой.
• Ненавистью к старым богам.
• Мыслью без прикрас, холодной и обнаженной.
• Скорбью о недостижимой святыне, безудержной потребностью в вере, жаждой Бога.

Он считал, что современная публика невосприимчива к философскому языку и глубокой, страстной поэзии мысли, но эта ситуация изменится, когда искусство освободится от гнета критиков-публицистов.

Предшественниками этого идеалистического направления в русской литературе были А.Н. Майков, Я.П. Полонский, Ф.И. Тютчев, А.А. Фет (хотя и несколько слащавый), М.Ю. Лермонтов, А.Н. Плещеев, С.Я. Надсон и многие другие.

С.А. Андреевский (критик)

Истинный поэт-критик, создающий в своих монографиях портреты русских писателей быстрыми и изящными штрихами, своего рода сжатые поэмы в прозе. В его стихотворениях ощущается женственная прелесть и грация, выраженные изящным художественным языком.

Он пишет о художниках, как художник, но его критика лишена объективности и строго научного анализа, являясь скорее субъективно-художественной, погружением во внутренний мир поэта.

В качестве примера приводится монография Андреевского о Лермонтове.

Он представляет собой новый тип критика, проявляющего искреннее уважение к нравственной свободе писателя, высшую степень культурной терпимости и понимания. Это ведет к охлаждению интереса к утилитарному и позитивному искусству.

Д.С. Спасович (критик)

Обладает «молодой старостью», принадлежа по времени деятельности к прошлому поколению, но сохраняя неутомимую энергию, отзывчивость к современным потребностям жизни и неиссякаемый поэтический дар. Его работы отличаются превосходным языком. Он считал необходимыми условиями для литературной критики:

• Художественную, а не ремесленную форму.
• Отсутствие великорусского акцента, выражающееся в оригинальной свежести и простоте стиля, близости к народу.
• Высокий уровень образованности и культуры критика.
• Философскую широту и свободную терпимость критических взглядов.

Спасович придерживался идеалистических взглядов.

Вл.С. Соловьев

Сочетал глубокое религиозное чувство со стремлением к земной справедливости. Обладал развитым мистическим чувством.

Верил, что общественная справедливость – это бесконечный и божественный идеал, святыня, окруженная ореолом красоты и поэзии.

Итог: Людям необходима вера, нужен экстаз, священное безумие, свойственное героям и мученикам. Без этих составляющих не существует ни истинной красоты, ни подлинной справедливости, ни вдохновенной поэзии, ни подлинной свободы.

Россия в настоящий момент переживает:

• Скрытое, полусознательное и невидимое широкой публике течение.
• Возрождение вечного идеального искусства.
• Переходный, подготовительный период.

От эпохи творческой непосредственности современное поколение, раздираемое борьбой с прошлым и жадно ищущее новые идеалы, движется к периоду сознательного и культурного осмысления.

Новый идеализм, к сожалению, сочетается с последними выводами точных наук, что знаменует собой первые трепетные признаки новой жизни и великого будущего.

Автор: Анастасия Александрова