Анализ поэмы «Мертвые души» (Н.В. Гоголь)

Поэма «Мертвые души» у многих ассоциируется с мистикой, и не спроста. Гоголь был первым русским писателем, объединившим сверхъестественное с реальностью. Второй том «Мертвых душ», о причинах сожжения которого по сей день ведутся споры, стал синонимом нереализованного замысла. Первый том – пособие по жизни русского дворянства 1830-х годов, энциклопедия помещичьих и чиновничьих грехов. Запоминающиеся образы, наполненные глубокими размышлениями лирические отступления, тонкая сатира – все это вкупе с художественным талантом автора не только помогает понять специфические особенности эпохи, но и приносит истинное читательское наслаждение. 

История создания

Когда речь заходит о русской литературе первой половины девятнадцатого века, чаще всего вспоминаются два писателя: Пушкин и Гоголь. Но не все, однако, знают следующий интересный факт: именно Пушкин подсказал своему товарищу темы «Ревизора» и «Мертвых душ». Сам поэт извлек замысел из истории о беглых крестьянах, не имевших документов, которые принимали имена умерших и таким образом не давали зарегистрировать ни одной смерти в городе Бендеры. 

Подхватив идею, Гоголь стал разрабатывать общий замысел. 7 октября 1835 года он пишет Пушкину (именно тогда начинается документированная история создания произведения): 

Начал писать Мёртвых душ. Сюжет растянулся на предлинный роман и, кажется, будет сильно смешон. 

Задумка Гоголя, по одной из версий, заключалась в том, чтобы создать поэму по образцу «Божественной комедии» Данте Алигьери. Первый том – ад. Второй – чистилище. Третий – рай. Нам остается только гадать о том, действительно ли таков был план автора, а также о том, почему Гоголь не закончил поэму. На этот счет есть две версии:

  1. Н.В. Гоголь был верующим человеком и прислушивался ко всем рекомендациям своего духовника (священника, который принимал его исповеди и напутствовал ему). Именно духовник и велел ему сжечь «Мертвые души» целиком, так как усмотрел в них нечто богопротивное и недостойное христианина. Но первый том уже распространился настолько широко, что уничтожить все экземпляры не было никакой возможности. Зато второй на стадии приготовления был весьма уязвим и пал жертвой автора.
  2. Писатель создал первый том с энтузиазмом и был доволен им, но вот второй том был искусственным и натянутым, потому что соответствовал концепции Данте. Если ад в России удалось изобразить без труда, то рай и чистилище не соответствовали действительности и не могли выйти без натяжки. Гоголь не хотел изменять самому себе и стараться делать то, что было слишком далеко от истины и чуждо ему.

Жанр, направление

Главный вопрос – почему творение «Мертвые души» называют поэмой. Ответ прост: Гоголь сам так определил жанр (очевидно, что по структуре, языку и количеству персонажей, это эпическое произведение, точнее – роман). Возможно, он таким образом подчеркивал жанровое своеобразие: равенство эпического (собственно описание путешествия Чичикова, уклада жизни, характеров) и лирического (размышления автора) начал. По менее распространенной версии, так Гоголь сделал отсылку к Пушкину, либо поставил свое произведение в противовес «Евгению Онегину», который, наоборот, назван романом, хотя имеет все признаки поэмы. 

С литературным направлением разобраться проще. Очевидно, что писатель прибегает к реализму. На это указывает достаточно скрупулезное описание дворянского уклада, в особенности поместий и помещиков. Выбор направления объясняется демиургической задачей, которую избрал себе Гоголь. В одном произведении он взялся описать всю Россию, вывести на поверхность всю бюрократическую грязь, весь беспредел, творящийся как в стране, так и внутри каждого государственного служащего. Другие направления попросту не обладают необходимым инструментарием, реализм Гоголя не уживается, скажем, с романтизмом. 

Смысл названия

В качестве названия использован, наверное, самый известный оксюморон на русском языке. Сам концепт души включает в себя понятие бессмертия, динамичности. 

Очевидно, что мертвые души – предмет, вокруг которого строятся махинации Чичикова и, соответственно, все события поэмы. Но названа поэма не только и не столько для обозначения неординарного товара, сколько из-за помещиков, охотно продающих или даже дарящих души. Они сами мертвы, но не физически, а духовно. Именно эти люди, по мнению Гоголя, составляют контингент ада, именно их (если верить гипотезе о заимствовании композиции у Данте) ждет рай после искупления грехов. Только в третьем томе они могли бы стать «живыми».

Композиция 

Главная особенность композиции «Мертвых душ» – кольцевая динамика. Чичиков въезжает в город NN, совершает внутри него путешествие, в ходе которого завязывает необходимые ему знакомства и осуществляет задуманную аферу, заглядывает на бал, после которого уезжает – круг замыкается. 

Кроме того, знакомства с помещиками происходят в порядке убывания: от наименее «мертвой души», Манилова, к погрязшему в долгах и проблемах Плюшкину. Повесть о капитане Копейкине, вплетенная автором в десятую главу как рассказ одного из служащих, призвана показать взаимовлияние человека и государства. Примечательно, что о биографии Чичикова рассказано в последней главе, после того, как его бричка покинула город. 

Суть

Главный герой, Павел Иванович Чичиков, приезжает в губернский город NN с целью скупить мертвые души у помещиков (якобы на вывод, в Херсонскую губернию, где земли раздавались даром), заложить их в опекунский совет и получить по двести рублей за каждого. Одним словом, он страстно желал разбогатеть и не стеснялся использовать любые методы. По приезде он сразу знакомится с государственными служащими и очаровывает их своими манерами. Никто не подозревает, какая блестящая, но бесчестная идея стоит в основе всей его деятельности. 

Поначалу все шло гладко, помещики радовались знакомству с героем, продавали или даже дарили ему души, приглашали посетить их еще раз. Однако бал, который посещает Чичиков перед отъездом, чуть не лишил его репутации и едва не сорвал его махинацию. Начинают распространяться слухи, сплетни о его мошенничестве, однако аферист успевает покинуть город.

Краткое содержание по главам, где точно и подробно описаны основные события из книги, Вы найдете по ссылке.

Главные герои и их характеристика

Павел Иванович Чичиков – «господин средней руки». Он действительно во всем усредненный персонаж: «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод». Из одиннадцатой главы мы узнаем, что во многом его характер определило наставление отца во всем слушаться учителей и начальство, а также беречь копейку. Подхалимство, приторность в общении, лицемерие – все это средства для выполнения отцовского указа. Кроме того, герой обладает острым умом, ему свойственны хитрость и ловкость, без которых не могла быть реализована (а может быть и не пришла бы ему в голову) затея с мертвыми душами. Подробнее о герое Вы можете узнать из эссе и таблицы от Многомудрого Литрекона.

Образы помещиков описаны в соответствии с хронологией их появления в произведении.

  • Манилов –первый помещик, знакомящийся с Чичиковым и стоящий наравне с ним с точки зрения слащавости и пошлой манерности. Но мотивы поведения Чичикова четко определены, Манилов же мягок сам по себе. Мягок и мечтателен. Если бы эти качества подкреплялись деятельностью, его характер можно было бы отнести к положительным. Однако все, чем живет Манилов, ограничивается демагогией и витанием в облаках. Манилов – от слова манит. В нем и его поместье легко увязнуть, потерять ориентир. Однако Чичиков, верный своей задаче, получает души и продолжает путь…
  • Коробочку он встречает случайно, когда не может найти дорогу. Она предоставляет ему ночлег. Как и Чичиков, Коробочка стремится преумножать свое богатство, однако ей не достает остроты ума, она «дубинноголовая». Ее фамилия символизирует состояние отстраненности от внешнего мира, ограниченности; она закрылась в своем поместье как в коробке, пытаясь усмотреть выгоду в любой незначительной детали. Подробнее об этом образе Вы можете узнать в кратком сочинении.
  • Ноздрев – настоящий прожигатель жизни. На это указывает хотя бы то, что встреча Чичикова с ним произошла в трактире. В подобных заведениях и коротает свои дни Ноздрев. Делами своего поместья не занимается, зато много пьет, проматывает деньги в карты. Эгоцентричен, тщеславен. Всячески пытается вызвать интерес к своей персоне, рассказывая небылицы, им же сочиненные. Однако следует отдать ему должное – он единственный помещик, отказавшийся продать Чичикову души.
  • Собакевич – медведь в человеческом обличии. Также неповоротлив, также много спит и еще больше ест. Еда – главная радость в его жизни. А после еды – сон. Закармливает Чичикова чуть ли не до смерти, чем напоминает Манилова, который тоже как бы «опутывает странника», задерживая в поместье. Однако Собакевич отличается удивительной прагматичностью. Все у него в хозяйстве добротно, но без излишней претенциозности. Долго торгуется с главным героем, в итоге продает много душ по выгодной для себя цене.
  • Плюшкин – «прореха на человечестве». Забросил дела усадьбы, не следит за собственным внешним видом настолько, что при первой встрече сложно определить его пол. Его страсть к накопительству – апофеоз скупости. Его поместье приносит лишь убытки, еды едва хватает для выживания (она портится и тухнет в амбарах), крестьяне умирают. Идеальный расклад для Чичикова, за бесценок покупающего множество душ. Следует заметить связь между этими персонажами. Только их биографии приведены автором, о прошлом остальных ничего не сказано. Это может служить основанием для гипотезы о том, что именно они могли бы пройти чистилище (второй том) и попасть в рай в третьем. Подробнее об этом образе Многомудрый Литрекон написал в небольшом эссе.
  • Капитан Копейкин – ветеран великой отечественной войны. Потерял руку и ногу, в связи с чем вынужден был прекратить работу. Отправился в Петербург выпрашивать пособие, однако, не получив ничего, вернулся в родной город и, по слухам, стал разбойником. В этом персонаже воплотился образ угнетенного народа, отверженного государством. Примечательно, что редакция фрагмента, разрешенная тогдашней цензурой, несет диаметрально противоположный посыл: государство, не имея возможности, помогает ветерану, а тот, несмотря на это, идет против него. О роли и значении этой истории Вы можете узнать из краткого сочинения.
  • Птица-тройка, появляющаяся в самом конце поэмы, воплощает в себе Русь и тоже является одним из персонажей. Куда она движется? Путешествие Чичикова – это исторический путь страны. Главная его проблема заключается в отсутствии дома. Он не может никуда приехать. У Одиссея была Итака, а у Чичикова есть только бричка, двигающаяся в непонятном направлении. Россия, по мнению автора, тоже находится в поисках своего места в мире и, конечно, найдет его.
  • Образ автора, раскрытый через лирические отступления, вносит щепотку здравомыслия в болото греха и порока. Он саркастически описывает своих героев и размышляет над их судьбами, проводит забавные параллели. Его образ сочетает в себе цинизм и надежду, критический склад ума и веру в будущее. Одна из самых известных цитат, написанных Гоголем от своего лица — «Какой русский не любит быстрой езды?» — знакома даже тем, кто не читал поэму.
  • Система образов, введенная Гоголем, до сих пор находит соответствия в реальности. Мы встречаем гуляющих Ноздревых, сонных Маниловых, предприимчивых конъюнктурщиков вроде Чичикова. А Россия по-прежнему двигается в непонятном направлении, по-прежнему ищет свой «дом».

Темы и проблемы

  1. Основная тема, поднятая в поэме — Исторический путь России (в более широком смысле – тема дороги). Автор пытается осмыслить несовершенство бюрократического аппарата, приведшего к нынешнему положению дел. После выхода в свет произведения Гоголя ругали за отсутствие патриотизма, за выставление России в дурном свете. Он предугадал это и дал ответ скептикам в одном из отступлений (начало седьмой главы), где сравнил удел писателя, воспевающего великое, возвышенное, с судьбой того, кто дерзнул «вызвать наружу всё, что ежеминутно пред очами и чего не зрят равнодушные очи, всю страшную, потрясающую тину мелочей, опутавших нашу жизнь, всю глубину холодных, раздробленных, повседневных характеров, которыми кишит наша земная, подчас горькая и скучная дорога, и крепкою силою неумолимого резца дерзнувшего выставить их выпукло и ярко на всенародные очи!». Истинный патриот – не тот, кто не замечает и не показывает недостатков родины, но тот, кто погружается в них с головой, исследует, описывает, чтобы искоренить.
  2. Тема взаимоотношения народа и власти представлена антитезой помещики – крестьяне. Последние являют собой нравственный идеал Гоголя. Несмотря на то, что эти люди не получили хорошего воспитания и образования, именно в них видится проблеск настоящего, живого чувства. Именно их необузданная энергия способна преобразовать нынешнюю Россию. Они угнетены, но деятельны, помещики же имеют полную свободу, но сидят сложа руки, – именно это высмеивает Гоголь.
  3. Феномен русской души тоже является темой размышления автора. Несмотря на все проблемы, затронутые в книге, наш народ таит в себе настоящие богатства таланта и характера. Русская душа проглядывает даже в нравственно неполноценных помещиках: заботлива и хлебосольна Коробочка, добросердечен и открыт Манилов, хозяйственен и деловит Собакевич, весел и полон энергии Ноздрев. Даже Плюшкин преображается, когда вспоминает о дружбе. Значит, русские люди уникальны по своей природе, и даже в худших из них есть достоинства и дремлющие способности к созиданию.
  4. Тема семьи тоже интересовала писателя. Неполноценность и холодность семейства Чичикова породила в нем, талантливом юноше, пороки. Плюшкин стал недоверчивым и злонамеренным скупердяем, когда лишился своей опоры — супруги. Роль семьи в поэме является главной для нравственного очищения мертвых душ.  

Главной проблемой произведения является проблема «омертвения русской души». Галерея помещиков первого тома наглядно демонстрирует это явление. Лев Толстой в романе «Анна Каренина» вывел следующую формулу, которую позже стали применять ко многим сферам жизни: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». Она удивительно точно подмечает особенность гоголевских персонажей. Хотя он показывает нам лишь одного положительного помещика (Костанжогло из второго тома), и мы не можем проверить первую часть формулы, вторая часть подтверждается. Души всех персонажей первого тома мертвы, но по-разному. 

В конечном счете именно совокупность характеров, незначительных для общества по отдельности, становится причиной социального и нравственного кризиса. Получается, что каждый сколько-нибудь влиятельный человек своей деятельностью может изменить положение вещей в городе – к такому выводу приходит Гоголь.

Взяточничество и казнокрадство, подхалимство, невежество являются составными частями проблемы «омертвения души». Интересно, что все эти явления получили название «чичиковщина», которое использовалось нашими предками долгое время. 

Основная идея

Главная мысль поэмы кроется в седьмой главе, в отрывке, где Чичиков «оживляет» купленные им души, фантазирует о том, какими могли быть все эти люди. «Мастер ли ты был, или просто мужик, и какою смертью тебя прибрало?» — задается вопросом герой. Он задумывается о судьбах тех, кого раньше считал товаром. Это первый проблеск его души, первый важный вопрос. Здесь гипотеза о возможности очищения души Чичикова начинает казаться правдоподобной. Если это так, значит, каждая мертвая душа способна к нравственному возрождению. Автор верил в счастливое и великое будущее России и связывал его с нравственным воскресением ее народа. 

Кроме того, Гоголь показывает живость, духовную силу, чистоту каждого крестьянского характера. «Степан пробка, вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!», «Попов, дворовый человек, должен быть грамотей». Он не забывает отдать дань уважения работникам, крестьянам, хотя предмет его освещения – махинации Чичикова, его взаимодействие с прогнившим чиновничеством. Смысл этих описаний — не столько показать, сколько высмеять и осудить мертвые души, дабы поднять сознательного читателя на новую высоту понимания и помочь ему направить страну по нужному курсу.  

Чему учит?

Каждый сделает свой вывод, прочитав эту книгу. Кто-то возразит Гоголю: проблемы коррупции и мошенничества характерны в той или иной степени для любой страны, их невозможно устранить полностью. Кто-то согласится с ним и утвердится в мысли, что душа – единственное, о чем должен заботиться любой человек. 

Если бы нужно было выделить единую мораль, она могла бы выглядеть так: человек, кем бы он ни был, не может жить полной жизнью и быть счастлив, если не использует энергию на созидательные цели, обогащаясь при этом незаконно. Что интересно, даже активная деятельность вкупе с неправомерными методами не может осчастливить человека. Как пример – Чичиков, вынужденный скрывать истинные мотивы своего поведения и опасаться за раскрытие своих планов.

Художественные детали и язык

Гротеск – излюбленный прием Гоголя. Известный советский литературовед Борис Эйхенбаум в статье «Как сделана Шинель Гоголя» показал, что его гениальность проявляется не столько в содержании произведений, сколько в их форме. То же самое можно сказать и о «Мертвых душах». Играя разными стилевыми регистрами — патетическими, ироническими, сентиментальными — Гоголь создает настоящую комедию. Гротеск заключается в несоответствии серьезности и важности выбранной темы используемому языку. Писатель руководствовался принципом «чем дольше смотрим на смешное произведение, тем грустнее оно кажется». Сатирическим слогом он завлекал читателя, заставляя возвращаться к тексту и под юмором видеть страшную правду. 

Яркий пример сатиры – использование говорящих фамилий. Некоторые из них описаны в разделе о характеристиках помещиков. О смысле некоторых (Неуважай-Корыто, Доезжай-не-доедешь, Воробей) можно спорить. Историзмы (бричка, козлы, облучок) делают детали сложными для понимания современного читателя.

Значение, своеобразие и особенности

«Мертвые души» занимают центральное место в творчестве Гоголя. Несмотря на то, что «все мы вышли из Гоголевской «Шинели»» (по словам Эжена де Вогюэ), поэма о Чичикове также нуждается в тщательном изучении. 

Существует множество трактовок текста. Самая популярная – преемственность по отношению к «Божественной комедии». Поэт, писатель и литературовед Дмитрий Быков считает, что Гоголь ориентировался на «Одиссею» Гомера. Он проводит следующие параллели: Манилов – Сирены, Коробочка – Цирцея, Собакевич – Полифем, Ноздрев – Эол, Плюшкин – Сцилла и Харибда, Чичиков – Одиссей. 

Поэма интересна наличием множества особенностей, доступных только профессиональным исследователям, литераторам. Например, в начале первой главы читаем: «Въезд его не произвел в городе совершенно никакого шума и не был сопровожден ничем особенным; только два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания…». Зачем уточнять, что мужики именно русские, если понятно, что действие происходит в России? Это характерный для поэмы прием «фигуры фикции», когда что-то (нередко многое) сказано, но ничего не определено. То же самое видим в описании «усредненного» Чичикова. 

Другой пример – пробуждение героя у Коробочки в следствие влетевшей в нос мухи. Муха и Чичиков на самом деле играют сходные роли – пробуждают ото сна. Первая будит самого героя, Чичиков же своим приездом будит омертвевший город и его жителей.

Критика

Герцен писал «Мертвые души потрясли Россию». Пушкин восклицал: «Боже, как грустна наша Россия!». Белинский ставил произведение выше всего, что было в русской литературе, однако сетовал на чрезвычайно напыщенный лиризм, не сочетающийся с тематикой и посылом (очевидно, он воспринимал лишь содержание, отбросив гениальную языковую игру). О.И. Сенковский считал, что «Мертвые души» — шутливое сравнение со всеми великими эпосами. 

Высказываний критиков и любителей о поэме было множество, все они разные, но несомненно одно: произведение вызвало огромный резонанс в обществе, заставило глубже смотреть на мир, задавать серьезные вопросы. Вряд ли творение можно назвать великим, если оно нравится и угождает всем. Величие возникает позже, в жарких спорах и исследованиях. Должно пройти время, чтобы люди могли оценить по заслугам труды гениев, в число которых, несомненно, входит Николай Гоголь.

Автор: Александр Ладонцев

Читайте также:

комментария 2

  1. София:

    «Кроме того, знакомства с помещиками происходят в порядке убывания: от наименее «мертвой души», Манилова, к погрязшему в долгах и проблемах Плюшкину.»
    а разве не наоборот? читала критику и там было совершено наоборот (автора не помню). плюшкин же не утратил своих качеств, хоть и «погряз в долгах и проблемах», в то время как Манилову были чужды любые эмоции впринцепе

    • Самый Зелёный:

      По степени серьезности пороков Плюшкин занимает последнее место, потому что от его поведения пострадали люди: крестьяне умирали от голода, сын из-за отказа отца был лишен чести, одна из дочерей умерла, а другая сбежала из дома. Разве может Манилов со своими неосуществимыми грезами сравниться с Плюшкиным, который морил людей голодом? Манилов никому не вредил: его крестьяне жили вполне сносно, семья была в достатке и получала от него внимание, заботу, общение.

      Критики сделали выводы, о которых Вы упомянули, потому что читали оставшиеся главы второго тома и знали, что Гоголь планировал нравственное воскрешение Плюшкина. Для этого он оставил намек в описании персонажа: глаза Плюшкина загорелись, когда он вспомнил о друге. Кроме того, автор описал его биографию подробно, чтобы потом использовать этот материал. Но даже чистосердечное раскаяние старика не вернет убитых его жадностью людей. Возможно, поэтому писатель не смог написать второй том. Он бы противоречил той правде, которую всегда описывал Гоголь.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector