Анализ поэмы «Медный всадник» (А. С. Пушкин)

Поэма А. С. Пушкина «Медный всадник» по праву считается одним из лучших его творений. Поэт поднимает неоднозначные проблемы, при этом оформляя их в легко воспринимаемую стихотворную форму. Для автора это произведение, последнее в жанре поэмы, становится своеобразным итогом размышлений о власти, о личности Петра I, к которой он обращался в «Полтаве», «Арапе Петра Великого» и других своих трудах; это рассуждения о месте простого человека в российском государстве, противопоставленного власти. 

История создания

Последняя поэма Пушкина посвящена городу Санкт-Петербургу. Неслучайно все гиды и экскурсоводы в культурной столице обращаются к этому тексту и произносят отрывки из него в каждом путешествии. О создании «Медного всадника» сохранились интересные факты: 

  1. Считается, что в качестве основы сюжета Пушкин взял реальную историю наводнения, которое случилось в Санкт-Петербурге осенью 1824 года. Сам он в это время был в ссылке в Михайловском, поэтому не мог видеть всего своими глазами и опирался на рассказы очевидцев. 
  2. Идея оживить памятник Петра I могла быть основана на любопытной истории: в 1812 году из-за вторжения Наполеона Бонапарта на территорию России Александр I решил вывезти из города памятник «Медный всадник» как одно из ценнейших произведений искусства, но одному из майоров его гвардии, Батурину, снился один и тот же сон, в котором Медный всадник стал живым, подъехал к императору и сказал, что пока он остается в Санкт-Петербурге, городу ничего не угрожает. И Александр I отменил свой приказ об эвакуации монумента. Также поэту могла прийти мысль оживить памятник после знакомства с произведениями о Дон Жуане. Кстати, Пушкин посвятит ему одну из своих маленьких трагедий – «Каменный гость», в которой к герою приходит ожившая статуя. 
  3. Любопытно, что на самом деле сама скульптура отлита из бронзы, а прилагательное «медный» закрепилось за ней благодаря произведению Пушкина.

Сама поэма «Медный всадник» была создана в 1833 году. Из-за замечаний цензоров поэту пришлось внести правки, однако он не стал доводить работу до финального итога. И произведение не было опубликовано при жизни автора. В 1834 году в печать был выпущен только один отрывок – знаменитое вступление к поэме, воспевающее величие и красоту Санкт-Петербурга.

Текст поэмы без цензурных правок впервые увидел свет только в 1919 году.

Жанр, направление, размер

«Медный всадник» — историческая поэма, как принято считать, хотя сам автор в подзаголовке обозначил его как «Петербургская повесть». Один из исследователей творчества Пушкина Д. Благой писал, что в произведении присутствует смесь героической эпопеи и лирико-драматической «мещанской» повести в стихах. В тех частях, где описывается Петр I и его деятельность, чувствуются торжественность и восторженность, присущие такому жанру, как ода.

Поэма написана четырехстопным ямбом (к нему Пушкин нередко обращался в своей поэзии) и состоит из лирического вступления, которое может идти в качестве отдельного произведения, и двух повествующих сюжет частей. Эпилог не выделяется, но за него можно считать последние строки, где рассказывается о смерти главного героя.

«Медный всадник» можно отнести к такому направлению в искусстве, как реализм. В 30-е годы, когда писалась поэма, в России как раз происходило становление реализма в русской литературе. Герой реалистического произведения кажется типичным представителем своей эпохи, его образ упрощен и обобщен. Евгений, герой «Медного всадника», показан заурядным жителем Петербурга XIX века, «маленьким человеком». Пушкин описывал его как человека, «каких много». Кроме этого, он обращается к конкретным историческим фактам в конкретном городе. Можно легко найти на карте места, которые указываются в поэме. Конфликт заключается в противостоянии интересов государства и интересов рядового жителя. Между тем, в нем есть черты, присущие романтизму: столкновение разных точек зрения, которые описывает Пушкин, неразрешимо. Конфликт двойственен, нельзя однозначно указать, чья позиция (в данном случае, Евгения, простого человека, или Петра I, владыки России) правильная. Вдобавок, само видение Евгения является элементом фантастического, что тоже можно отнести к романтическим чертам. 

Однако вступление «Медного всадника» имеет черты классицистического направления. В первую очередь, в центре внимания находится прославление великого императора и его деятельности; Пушкин использует возвышенную лексику при описании Санкт-Петербурга, которая должна зарождать в читателях восторг, гордость, волнение. 

Композиция и конфликт 

Композиция поэмы состоит из следующих частей:

  1. 1.Вступление, в котором восхваляется деятельность Петра I, является прологом.
  2. 2.Знакомство с Евгением (Первая часть до наводнения («Нева всю ночь…»)) – экспозиция.
  3. 3.Описание наводнения (до начала второй части) – завязка.
  4. 4.Главный герой обнаруживает, что его возлюбленная погибла при наводнении (вторая часть до строки «Несчастье невских берегов…») – развитие сюжета.
  5. 5.Бунт и возмущение Евгения, его встреча с Медным всадником – кульминация.
  6. 6.Жизнь героя после этой встречи и смерть можно назвать развязкой и своеобразным эпилогом.

При всей неоднородности поэмы она все же остается целостным произведением, благодаря чему текст легко воспринимается читателем. 

Основной конфликт, который становится доминантой сюжета, неординарен и драматичен: он происходит между императором, великим реформатором России, который жил задолго до описываемых событий, и самым обычным жителем Санкт-Петербурга, бедным и неизвестным чиновником, «маленьким человеком». У каждого из них своя «правда»: правитель преследует глобальные цели, он хочет «в Европу прорубить окно», укрепить флот и оборону страны, а также построить прекрасный город, подобный тем, которые он видел за границей; «правда» Евгения заключается в планах и мечтах рядового человека – устроить жизнь, жениться на любимой девушке и жить с ней в благополучии.   

Нельзя однозначно сказать, кто из них двоих прав. Петр I не мог не построить город в тех местах, откуда могла быть угроза со стороны соседнего государства; однако судьбы обычных людей не менее важны, чем государственные планы. «Правда» простого жителя Санкт-Петербурга, живого и чувствующего, так же важна, как и «правда» власти, «кумира», мертвой статуи. Обе эти позиции ограничены, и их конфликт неразрешим. 

Суть

Поэма начинается с лирического вступления, в котором Пушкин воспевает Санкт-Петербург – место, где происходит действие произведения – и деятельность его основателя, Петра I. Но основные события разворачиваются в жизни простого человека — Евгения.

Автор плавно переходит к жизнеописанию главного героя. Евгений, мелкий чиновник, бедный и ничем не примечательный, мечтает о счастливой семье. Он думает о Параше, своей возлюбленной, на которой он хочет жениться и с которой хочет встретить старость. Но случается катастрофа: Нева разбушевалась и затопила город. Под ее волнами погибает Параша – читатели так и не встречаются с ней в сюжете. 

Евгений пытается добраться до ее бедного домика, где она жила с матерью, но его снесло чудовищным течением. В один миг герой теряет цель своей жизни. Картина пустыря, где раньше жила возлюбленная, морально ломает Евгения, и он бредет по улицам Петербурга. Так начинается его новая жизнь: он ни к чему больше не стремится, каждый день вспоминает о тех страшных событиях роковой ночи, блуждая по столице. 

Однажды герой доходит до статуи Петра I, и им овладевает ярость. Он кидает на памятник «дикие взоры» и упрекает за строительство Петербурга. Но неожиданно Евгений стремглав убегает – ему показалось, что Медный всадник ожил и начал за ним гнаться. Всю ночь молодой человек пытался оторваться от преследования, но везде он слышал цоканье тяжелых копыт. После этой встречи Евгений чувствовал смятенье рядом тем местом, где стоит памятник. В конце читатель узнает о смерти героя: к одному из островков прибило пустой ветхий домик, который, видимо, принадлежал Параше, ведь на его пороге нашли «хладный труп» Евгения. 

Главные герои и их характеристика

  1. Евгений – главный герой поэмы, «маленький человек». Он был беден, однако не мечтал о богатствах. Молодой человек ничем не отличается от жителей столицы. Пушкин сам отмечал «серость» героя, его заурядность. У Евгения есть мечта – создать семью с любимой девушкой и жить счастливо. Подобная мечта свойственна многим, так что и здесь он не выделяется «среди толпы». В тексте не упоминаются его внешность и характер, и он становится безликим. Евгений принадлежит к такому типу персонажей, как «маленький человек» — ничтожный, слабый, довольствующийся малым. Как только в нем появляются сильные чувства – гнев, ярость – при виде статуи Петра I, он как будто их пугается и сразу видит, что его противник оживает, намереваясь наказать холопа за бунт. Евгений не готов встретиться с тем, кого обвиняет, и сбегает. 
  2. Петр I – великий реформатор Российской империи, умный, расчетливый и деспотичный. Он мало думает о судьбах простых людей, его великие идеи, пускай и обращены во благо России, мало касаются большинства ее населения. Пушкин раскрывает самодержца с двух сторон: он модернизирует страну, строит блестящий город и одновременно является олицетворением бесчеловечной власти, которая, разбегаясь, топчет народ. Образ медного всадника полностью соответствует этому описанию: бронзовая громада готова обрушиться на Евгения всей тяжестью и грозно нависает над ним.
  3. Медный всадник — символ бездушной и безразличной власти, которая не идет на контакт с народом и возвышается над ним угрожающим и надменным памятником. Власть имущие так же холодны и равнодушны, как глыба бронзы. Евгений мог с тем же успехом обращаться к реальному чиновнику — результат был бы тот же: его не услышали бы и наказали за вольнодумство.
  4. Санкт-Петербург также является героем поэмы. В эпилоге город выглядит роскошным и величественным. Его построили во благо нации, и теперь он стал для многих домом и крепостью, находящейся под охраной реки Невы. Но уже в первой части произведения Петербург не кажется таким прекрасным. Вместо «золотых небес» над городом разгорается «мгла несчастной ночи»; Нева заливает улицы места, которое ранее защищала, обнажая бедность и отчаяние его жителей. Вода разрушает дома, и под ее толщей тонет много людей. Император, который возвышается над городом, перед природной стихией бессилен. Но на следующий день Петербург продолжает стоять, будто не его улицы разрушены и не его население запугано. Он все такой же холодный, недоступный и даже лицемерный – как и массивная статуя его основателя, «кумира на бронзовом коне». 
  5. Стихия — символ мятежной воли, которая противостоит бездушной и мертвой государственной машине в образе Медного всадника. В какой-то мере она, непокорная и вольная, могучая и бесстрашная, напоминает восстание декабристов, которые были близки Пушкину: дворяне призывали государя обратить внимание на проблемы простого народа, но тот отказался к ним прислушиваться и отправил в ссылки; но мысль, словно стихия, не может и не будет подчиняться власти, какой бы деспотичной она не была. 

Темы и проблемы 

Проблематика и тематика произведения весьма богаты и многогранны.

  • Личность и государство. Основная тема поэмы «Медный всадник» — это столкновение власти в лице императора, стремящего к преобразованиям, и самого обычного человека, на чьей судьбе эти преобразования сказываются. Пушкин пытается понять, где же место и роль личности, «маленького человека» в жизни и развитии целого государства? Империя строится с их помощью и на их костях, но смогут ли они обрести счастье? Автор на примере Евгения показывает, что простые люди – лишь жертвы имперского величия, и места в государстве для них нет, пускай они и играют при его построении не последнюю роль. Но как только «маленький человек» пытается противостоять деспотизму, монумент сразу оживает и преследует его. Человек не защищен от произвола власть имущих, когда он старается защитить свои интересы и свою жизнь.  
  • Основная проблема — равнодушие власти к судьбам людей. На фоне бушующего наводнения читатель видит испуганный народ. Он брошен на произвол судьбы, его никто не эвакуирует. В это время Медный всадник лишь равнодушно наблюдает за разворачивающейся трагедией. Государство осталось безразлично к судьбам жителей столицы. 
  • Тема природы как карающей силы тоже прослеживается в тексте. Как бы ни считал себя самодержец всесильным, перед природными катастрофами и он беспомощен. Играть в войну – это удел людей, однако «божья кара» в лице смертоносной стихии никого не пощадит. Природа, буйная и неподвластная, только кажется укрощенной: реки и болота, на которых стоит город, могут в любой момент его разрушить, даже если государь, отдавший приказ о строительстве, уверен в своей победе.
  • Тема любви в поэме выражена в желаниях Евгения о создании семьи с любимой девушкой. Она не становится основным мотивом в произведении, но ее утрата – главная причина безумства героя. Его не так сильно напугало наводнение, как осознание, что он остался один, без мечты и будущего. В столице, где так много людей, Евгений брошен и абсолютно одинок. 
  • Маленький человек. Пушкин не поднимает проблему «маленького человека» с точки зрения ограниченности этого типа людей. Писатель пытается показать читателю, что и такие люди имеют право на жизнь и счастье. Подобным образом он затрагивал тему «маленького человека» в повести «Станционный смотритель», где описывал трудности жизни Самсона Вырина. Таким образом, в маленький человек в «Медном всаднике» — это не вялый и апатичный житель большого города, а личность, достойная, но не получившая должного уважения. Слабость Евгения заключается лишь в том, что он не имеет силы потребовать уважения к себе.
  • Бунт — еще одна проблема, рассматриваемая Пушкиным. Стихийное восстание Невы, по мнению автора, не может сокрушить тиранию, но вот внутреннее сопротивление каждой отдельной личности вроде Евгения поможет сдвинуть неподатливую громаду власти с мертвой точки.

Главная мысль 

Столкновение личности и государства раскрывается в произведении благодаря нескольким идейным планам. Из них самый очевидный – это борьба героя-обывателя с героем-реформатором. Простой житель хочет счастья для себя, в то время как император думает о всем народе, о будущем, о перспективах. Они никогда не смогут понять друг друга, и поэтому конфликт между ними неразрешим. 

Пушкин призывает нас и обладателей власти быть более гуманными. Евгений, Параша, ее мать, как и другие пострадавшие при наводнении, принадлежали к низшим слоям общества. Бедные и нищие, они не моли рассчитывать на чью-то помощь. Поэтому автор наделяет «маленького человека» голосом, и тот корит власть за равнодушие. В этом гуманном посыле и заключается основная идея поэмы «Медный всадник».

Возможно, смысл поэмы заключается и в том, что Пушкин пытался показать высшему сословию, что ради перемен в стране действовать должны именно они, а не простолюдины. Любая попытка «маленького человека» обречена на неудачу. Так, Евгений разговаривает со статуей императора, а не с живым властелином, но даже бронзовая скульптура пытается его наказать.

Чему учит 

Пушкин не дает четких моральных выводов. Он позволяет читателю самостоятельно выбрать сторону конфликта, порой очень сложного и неразрешимого. Чью позицию он выбрал сам, сложно сказать, ведь он признает достижения деятельности Петра I, в чем-то его оправдывая, но вместе с тем осуждает его равнодушие к своим поданным. 

Тем не менее, гуманистическая мысль становится очевидной. Автор детально описывает ужасы наводнения, страх и отчаяние людей, их бедность и беспомощность, пытаясь вызвать у читателя сострадание к простому народу. Его мораль сводится к тому, что никакие достижения не смогут оправдать безразличия большого человека по отношению к маленькому. Ведь все хорошее и грандиозное делается для людей, а не для того, чтобы «прорубить окно» или «закрепиться на Балтийском море».

Средства выразительности 

Пушкин активно использовал средства художественной выразительности при написании поэмы. Язык «Мертвого всадника» изобилует тропами. Вот некоторые из них:

  • Метафоры: «В Европу прорубить окно, / Ногою твердой стать при море»; «Россию поднял на дыбы».
  • Сравнение: «Померкла старая Москва, / Как перед новою царицей / Порфироносная вдова»; «как зверь остервенясь»; «Как воры, лезут в окна»; «И всплыл Петрополь, как тритон».
  • Эпитеты: «пустынных», «свирепой», «наглых», «страшные», «смирившейся», «изношенный», «смущенных», «ветхой», «хладный».
  • Олицетворение: Нева «рвалася», «шла», «ревела», «кинулась»; «спорить стало ей [Неве] невмочь».
  • Анафора: «Он не слыхал, / Как подымался жадный вал, / Ему подошвы подмывая, / Как дождь ему в лицо хлестал, / Как ветер, буйно завывая…».
  • Антитеза: день – ночь; Петр как дворянство – Евгений как низший слой; Петр как государство – Евгений как простой житель.
  • Риторический вопрос: «Куда ты скачешь, гордый конь, / И где опустишь ты копыта?»

Стиль пушкинской поэзии стал эталоном в литературной среде того времени. Особенно интересной деталью в произведении выступает аллегория:

О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте, уздой железной
Россию поднял на дыбы?

Так, Пушкин описывает памятник, но придает его элементам особое значение. Петр запечатлен верхом на вздыбленном коне — в нем автор и увидел Россию, которая встала на дыбы под властью амбициозного императора. Самая бездна — это волны, изображенные на постаменте Петра Великого.

Критика 

Значение и роль «Медного всадника» описаны в трудах именитых критиков. В. Г. Белинский считал, что в поэме выражается социально-философская идея о противостоянии начала государственного (коллективного) и начала личного (единичного). Так, читатель видит скорбную и тяжелую участь индивида, которая страдает из-за необходимых и масштабных изменений в жизни страны. Император не может обеспечить безопасность каждого жителя, за ним – государство, и думать он должен обо всех. Белинский называет Евгения неизбежной жертвой исторического процесса. Никто не смог бы ему помочь, пускай читателю его и жалко. То есть критик признает «правду» Петра, хотя ему и жаль простых граждан.

Другой критик, А. В. Дружинин, называл Евгения «бедным мальчиком», «бесцветным», а Петра – «великим Преобразователем России». Получается, что он согласен с Белинским, только он не сочувствует сошедшему с ума герою. 

Очевидно, критика восприняла произведение положительно. Многие считали, что Пушкин оправдывает императора, поэтому «принимали» сторону государя. Но особенности поэмы (а именно отсутствие однозначной авторской позиции, мастерское описание всех сторон конфликта) сделали возможными диаметрально противоположные отзывы о тексте.

Немного иначе трактовал конфликт поэмы Д. С. Мережковский: 

Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?.. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, «дрожащей твари», вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?

 Сначала кажется, что и Мережковский принимает «правду» Петра, но потом читатель понимает, что критик верит и в «правду» Евгения. И он справедливо отметил, что именно благодаря искренней любви «маленький человек» готов восстать против властелина. 

Поэт В. Я. Брюсов же считал, что Пушкин в поэме отражает свое понимание борьбы с деспотизмом, и интерпретировал текст произведения следующим образом: стихийный мятеж не способен преодолеть тиранию, ведь он сам по себе неразумен и беспощаден; но мятеж души в каждом отдельно взятом человеке победит власть и деспотию, и свобода «в глубинах человеческого духа» одержит над ними верх. 

Творчество Пушкина – это творчество, в первую очередь, человека, который чутко откликался на остросоциальные вопросы общественно-политической жизни Российской империи. И хотя поэта часто стесняли условия «чугунного» цензурного устава, он продолжал поднимать важные проблемы в своих произведениях. В «Медном всаднике» автор показывает, как самодержавие и деспотизм вступает в конфликт с интересами народа, как от решений государя зависит судьба простого человека и почему монарх должен принимать ответственность за свои решения.

Автор: Альбина Исмаилова

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *