Сочинение: Образование Мтрофанушки в комедии «Недоросль» (Д.И. Фонвизин)
(455 слов) Комедия Д.И. Фонвизина «Недоросль» посвящена одной из главных социальных проблем дворянской России — нежеланию правящего класса обучаться и приносить обществу пользу. Получая в наследство чины и капиталы, люди просто не видели смысла в развитии, у них и так все было. Но страна из-за их простоя была заторможена и отличалась отсталостью во всех сферах жизни. Автор поднял эту проблему, описав типичное образование провинциального дворянина и показав все его изъяны.
Образование Митрофану давали трое учителей на дому. Цыфиркин, учитель арифметики, — человек честный и строгий, но плохой учитель. Биография этого героя никак не располагает к преподаванию: он двадцать лет служил в армии и сам мало чему научился за эти годы. Конечно, для простого солдата того времени и владение счетом можно было считать неплохим результатом, но для преподавания этого явно мало. Даже этот навык Цыфиркин не смог передать ученику. Педагог не любил Митрофана за лень и не мог ничего поделать с этим его качеством. Осознавая тщетность усилий, герой даже не взял деньги за свою работу. Хотя бы честности и порядочности можно было поучиться у этого человека. А остальные учителя даже этого минимума были лишены.
Кутейкин — обыкновенный дьячок. Он даже не доучился в семинарии, потому что боялся «заумных наук». Его способности к изучению русского языка вызывают одни лишь сомнения, ведь он говорит непонятно, коверкая все слова: «Меня хоть теперь шелепами, лишь бы выю грешничу путем накостылять…». Читателю сложно следить за ходом его мыслей. Еще сложнее было ученику. Возможно, поэтому Митрофан так и остался безграмотным и косноязычным. И все же Кутейкин считает, что заслужил деньги, ведь качество своей работы он измеряет в стоптанной подошве на ботинках, которая повреждена из-за его хождения к нерадивому ученику.
Но самый невежественный и порочный учитель в комедии — Вральман, который якобы специализируется на преподавании французского языка и других наук. Каких других — этого никто объяснить не может. Вральман был всего лишь бывшим кучером Стародума и нахватался умных словечек от барина, ими он и затуманил глаза своим хозяевам. На деле он ничему не мог научить Митрофана, но от его родителей получал хорошие деньги благодаря своему единственному таланту — лжи. Он льстил помещикам и пользовался их удовлетворенным самолюбием в своих интересах. Они же о нем говорили: «»…Правду сказать, и мы им довольны, батюшка братец. Он ребенка не неволит…».
Таким образом, несмотря на то, что жанр данного произведения определяется как «комедия», писатель поднимает очень важные и актуальные на все времена проблемы. Родители Митрофана не занимаются воспитанием ребёнка и растят неуча. Злонравие порождает и острые социальные проблемы. К примеру, издевательство над подчинёнными процветает в семье, которая отвергла образование и застряла в невежестве и предрассудках. Конечно же, в произведении автор поднял и вопрос о качестве дворянского образования. Писатель утверждает, что хорошее образование детям не способны дать некомпетентные в этом вопросе люди, такие, как, например, бывшие конюхи Вральманы и Кутейкины, которые еще сами не окончили семинарию.
