Сочинение: Мое мнение о произведении М. Горького «На дне»

(439 слов) Знаменитая пьеса Максима Горького «На дне» представляет собой социально-драматическое произведение с философской проблематикой. Писатель затронул очень важные и актуальные проблемы, касающиеся нравственных, моральных и духовных вопросов. В пьесе автору удалось доказать, что великая истина рождается в споре, ведь читатель, видя разные «правды» и сравнивая их между собой, может узнать о жизни много нового. Именно поэтому мне понравилась эта пьеса: она не дает однозначного ответа, а помогает размышлять над прочитанным и находить свое видение ситуации. 

Наверное, главной проблемой, поставленной автором, является нищета и ее давление на личность. В пьесе «На дне» автор отобразил жизнь тех людей, которые потеряли всякую надежду на лучшее будущее. Жизнь обитателей социального дна включает в себя грязь, алкоголизм, депрессию, отсутствие стремления изменить свою жизнь в лучшую сторону и встать на правильный путь. Но можем ли мы осудить их, находясь в благополучной среде? Можем ли мы учить их нравственности и благородству, не имея представления о голоде и холоде? Эти острые вопросы задает нам автор. Например, интересно высказывание Васьки Пепла о совести и чести: ««А куда они – честь, совесть? На ноги, вместо сапогов, не наденешь ни чести, ни совести… Честь‑совесть тем нужна, у кого власть да сила есть…». В наивных словах вора кроется неудобная правда: бедняк, которому нечем кормить семью, не может скушать на ужин моральные наставления. В его убогой и искалеченной жизни нет места нравственным понятиям, потому что нужда вытеснила все добродетельные порывы. Хорошо рассуждать о благородстве в светских гостиных, но совсем другие темы приходят на ум жителям ночлежки, которым не подадут мороженое и ликер.

Но не только о нищете говорит автор. Произведение Горького наполнено множеством главных и второстепенных персонажей, представляющих различные взгляды на правду и ложь. Люди, находясь за гранью бедности, все-таки мыслят и формулируют интересные позиции, говоря об отстраненных предметах. Так, Лука, странник из Сибири, защищает ложь во благо и активно применяет ее, поддерживая жителей ночлежки. С ним не согласен Сатин, который считает, что «правда — бог свободного человека», и что жалость унижает достоинство. Пессимист Бубнов и вовсе утверждает, что врать бессмысленно, как и говорить правду, ведь человек — лишний на этой земле, и его бытие — досадная ошибка. Кто из героев прав? Автор не делает вывод за нас. Мое отношение к этой теме ближе всего к позиции Сатина: горькая правда может стать тем пинком, который поднимет человека с колен, а если он не встанет и тогда, то ложь ему не поможет. Подтверждение этому мы видим в финале пьесы: все люди, получившие утешение от Луки, так ничего и не изменили в своей жизни.

Мое впечатление от пьесы «На дне» можно назвать хорошим, ведь книга заставила меня подумать о важных темах и сформулировать свою точку зрения. Она стала частью моего читательского опыта и еще одной ступенькой на пути познания.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector