Итоговое сочинение: Возможна ли абсолютная справедливость?
(469 слов) Многие из нас грезят об абсолютной справедливости, но если ли она на самом деле? Ведь понятие «справедливость» придумал человек, опираясь на свое воображение. В действительности ее не существует: ни в чем не повинные дети рождаются инвалидами, хорошие люди страдают, а плохие — наживаются на этом и не получают никакой кары. Побеждает сильнейший, а не достойнейший. Поэтому говорить об абсолютной справедливости не приходится, ведь мир не переделать. Чтобы доказать это, приведу литературные примеры.
Жизнь слишком сложна, и невозможно рассудить, что справедливо, а что — нет. Это подтверждает пример из романа Л.Н. Толстого «Война и мир». Счастливый финал вроде бы все расставляет по своим местам: плохие герои терпят поражение, а хорошие торжествуют. Но едва ли их триумф заслужен. После войны 1812 года благоденствуют только знатные господа вроде Ростовых и Безуховых. Да, они воевали честно, но едва ли больше Тихона Щербатого или Платона Каратаева. А что получили крестьяне за свои труды? Ту же кабальную зависимость от помещиков, то же неуважение. Ведь автор ставит Николаю в заслугу, что он не бьет больше своих подчиненных. При этом он и его семья живут за счет их подневольного труда и по-прежнему толком ничего не делают. Да, они неплохие люди, но их привилегированное положение не имеет ничего общего со справедливостью. Даже при положительном исходе нет реализации принципа «глаз за глаз». Если бы она была, отмена крепостного права последовала бы сразу после войны, а все достояние помещиков было поделено между людьми, и все бы работали в равных условиях. Как видно, даже в произведениях с хорошим финалом авторы не могут показать абсолютную справедливость, ведь ее даже представить себе сложно.
В реализме авторы стеснены рамками направления, ведь нужно показывать то, что есть на самом деле. А что, если мы проанализируем фантастическое произведение, где возможно все? Рассмотрим повесть Е. Замятина «Мы». Мир под властью тоталитаризма стал воплощением идеалов равенства: все обезличены, порабощены, лишены индивидуальности. Каждый человек — лишь винтик в общей системе. У жителей государства нет имен и даже причесок — все выглядят одинаково, отличаются только номера на одежде, как в лагере смерти. Каждый принадлежит всем: на любовь можно просто взять талон. Детей воспитывает государство, а взрослые должны лишь работать и думать об общем благе. Казалось бы, в такой системе возможна абсолютная справедливость, ведь ликвидированы все социальные противоречия между людьми. Однако справедлива ли их участь? За инакомыслие герои подвергаются репрессиям, элементарные права и свободы у них отбирают, а все инновации работают над тем, чтобы лишить их последнего — фантазии. При этом правитель живет в совсем других условиях. Поэтому даже тут, в стерильной обстановке антиутопии, нет места абсолютной справедливости.
Таким образом, абсолютная справедливость — это миф, который придуман человеком, как и само понятие справедливости. В действительности нет ни того, ни другого, но чем мы ближе к этому абстрактному принципу взаимодействия, тем меньше остаётся социальных и личных противоречий. Поэтому нужно стремиться к созданию равных условий и свобод, но не утрировать это стремление, которое может превратиться в основу для жуткой антиутопии.
