Итоговое сочинение: Технический прогресс — зло или благо?
(565 слов) Сегодня многие из нас привыкли осуждать технический прогресс и валить на него все беды и пороки общества. Дети затравили одноклассника? Виноват интернет! Пьяный сбил бабушку? Виной тому электрический самокат, не иначе! Однако мало кто замечает, что достижения техники не имеют свободы воли, в отличие от того, кто ими пользуется. Значит, все зло, исходящее от прогресса, — это всего лишь характеристика людей, которые его применяют. А вот благо — это уже его сущность, ведь все гаджеты и инновации созданы для нашего удобства и даже спасения. Они несут в себе новые возможности, и только мы решаем, как их реализовать. Это подтверждают многочисленные литературные примеры.
Вспомним рассказ И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско». Он описывает сложное устройство парохода, побеждающего стихию, научные достижения, позволяющие людям за два года объездить весь мир в комфорте, технические новшества для удобства пассажиров. Но почему-то писатель рассказывает об этих чудесах с каким-то пренебрежением. И корабль у него называется «Атлантида», как будто направляется к гибели, и звуки сирен заглушаются оркестром, как будто пассажиры предпочитают не замечать надвигающейся катастрофы. Так и хочется спросить: что в этом плохого? Господа, заслужившие свой достаток упорным трудом, поехали развеяться, поощрили тем самым развитие технологий, оплатив пользование ими, это же хорошо. Они, такие ужасные и равнодушные, обеспечили менее способным людям рабочие места, благодаря которым те могут поддерживать нормальный уровень жизни. И все это заслуга прогресса. Такое ощущение, словно автор винит его в том, что герои корыстные, бездуховные, порочные. Почему-то все, что их окружает, перенимает их характеристику, как будто мира не существует вне контекста конкретных людей. Но ведь это не так! Сами по себе технические инновации идут на пользу всем членам общества: создают занятость и экономическую независимость, поддерживают безопасность в пути и расширяют спектр возможностей, обеспечивают удобство и приятные эмоции тем, кто вносит наибольший вклад в развитие мира. И лишь алчные, безразличные, циничные люди превращают вояж «Атлантиды» в нечто, достойное осуждения. Если бы на борту оказались более интеллигентные люди с разнообразными интересами, то писатель не нашел бы повода для отрицательной оценки. Это означает, что сам по себе прогресс — явление, лишенное нравственной окраски. Как мы его используем, таким он и будет.
Рассмотрим пример с другим восприятием технического прогресса. В произведении братьев Стругацких «Мир иной» исследователи наткнулись на инопланетный корабль, который был затоплен лавой и застыл в горной породе. В дореволюционные времена (действие происходит в 1900-1910 годах) герои и представить себе не могли, что такие технологии возможны. Их воображение было потрясено тем, что сейчас нам доступно: видеокамерами, экранами телевизоров, музыкальными проигрывателями, роботами, питанием для космонавтов. Но были у гостей из будущего и другие особенности, которые пока нам совсем не доступны. Так, у уцелевшего мальчика из этого корабля было три сердца: одно отмирало, другое перенимало его функции, а третье зарождалось. Благодаря этому ребенок мог жить столетиями. Но это физиологические изменения, а как насчет нравственных? Ученые нашли запись крушения корабля, которая запечатлела спасение Суо. Его отец пожертвовал собой, укрыв мальчика защитным костюмом, а сам погиб. Этот подвиг показывает, что даже бурное развитие прогресса не делает людей черствыми и жестокими. Напротив, люди из будущего были очень добрыми, высокоморальными и разумными. А инновации дали им шанс усовершенствовать эти способности и проявить их в большей мере. Значит, техническое ноу-хау само по себе нейтрально. Его эмоционально окрашивает только человек.
Таким образом, технический прогресс не может быть злом. Только если сами люди распорядятся им так, он будет направлен на достижение порочных целей. Но изначально каждое новое открытие — это благо для нас, несущее просвещение, удобство и даже спасение. Ведь сегодня люди могут выжить только при условии обновления и улучшения существующих реалий жизни, где все есть рак, СПИД и другие вызовы, с которыми борется только научная мысль.
