Правильно ли отвечать злом на зло?

Многомудрый Литрекон напоминает, что игра в пинг-понг со злом ничем хорошим не заканчивается. Однако его увещеваний мало — нужны литературные аргументы, вступления, заключения и тому подобное. Приятного просвещения!

Вариант 1

(437 слов) Еще с давних времен человечество задавалось вопросом, как следует поступать с людьми, которые причиняют вред? Модель поведения плавно развивалась, от грубого ответа на зло до прихода к законному аппарату наказания, путем разработкой законов и моральных принципов, правил. И, казалось бы, в цивилизованном мире просто неприемлемо отвечать аналогично на проявление жестокости или агрессии, но все равно это происходит: одолевают эмоции, недостаток этического воспитания или ещё какие-либо факторы. Если отвечать злом на зло, то невозможно будет ничего добиться или прийти к пониманию. Мир в таких условиях превратится в хаос и перестанет существовать. Об этом говорят многочисленные литературные произведения.

К примеру, в произведении М.А. Шолохова «Тихий дон» Мишка Кошевой становится ярым последователем коммунизма и не щадит ни соседей, ни друзей в борьбе за власть. В порыве мести он убивает беспомощного деда Гришаку. Поток ненависти, словно замкнутый круг, вновь и вновь дает о себе знать. Он доходит и до Митьки Коршунова, который, узнав о злодеянии Кошевого, жестоко убивает всю его семью. Вот так все герои романа обмениваются ударами без конца и с удивлением обнаруживают, что их прежняя жизнь рухнула. Нескончаемая злоба помутневшего людского рассудка привела к многочисленным смертям. Неспособность прощать, остановиться и остановить весь круговорот зла стала главной причиной братоубийственной войны. Отвечая злом на зло, люди никогда не смогут прекратить этот обмен негативом и наладить контакт. 

Другим аргументом можно было бы выделить ситуацию из пьесы Александра Островского «Гроза«. Катерина терпит издевательства Кабанихи и никак не отвечает ей на злые поступки, ведь если бы она отразила поведение свекрови, то стала бы такой же, как и она, и уже ничем бы уже не выделялась среди этого ужасного окружения. Дом, и так ставший для молодых обитателей тюрьмой, стал бы еще и военным полигоном между двумя властными женщинами. В такой обстановке Тихон деградировал бы намного быстрее, а Варвара не задержалась бы и на день. Катерину бы поглотило «темное царство». Она стала бы частью этого гнилого общества, новой Кабанихой для своих детей. Героиня являет собой стойкий образец непорочности и чистоты. И готова даже расстаться с жизнью, лишь бы не сеять раздор и смуту среди близких людей. Только непротивление злу способно остановить обмен ударами и привести людей к пониманию ошибки. Ведь в финале Тихон осознал неправоту матери, а жители Калинова увидели, к чему привели их патриархальные устои. Это и есть выход из тупика, в который ведет принцип “око за око”.

Таким образом, на вопрос “Правильно ли отвечать злом на зло?” я могу ответить однозначно: нет, это не выход. Следует всегда руководствоваться рассудком, а не эмоциями, ведь единственная победа в споре или конфликты — это их завершение. Безусловно, случаются ситуации, когда трудно удержаться, но если каждый будет хоть немного стараться, то мир станет гораздо лучше для каждого из нас.

Вариант 2

(435 слов) Извечная дилемма о том, правильно ли, столкнувшись со злом, отвечать тем же, была повторяющейся темой в литературе, вызывала глубокие размышления и споры. Произведения «Отцы и дети» Ивана Тургенева и «На дне» Максима Горького исследуют человеческую психику в столкновении с несправедливостью, предательством и жестокостью, проливая свет на сложности этого морального вопроса.

Так, в романе «Отцы и дети» Иван Тургенев затрагивает эту тему. Нигилистическая философия Базарова отвергает традиционные ценности, он отвечает на социальную несправедливость цинизмом и презрением. Его встречи со старшим поколением, особенно с Павлом Петровичем Кирсановым, раскрывают столкновение идеалов и проблему сохранения своих принципов перед лицом противоречивых ценностей. Отказ Базарова соответствовать нормам старшего поколения можно рассматривать как ответ на предполагаемое зло укоренившейся аристократии. Он бросает вызов традициям, полагая, что необходимо разрушить существующие устои, чтобы построить лучшее будущее. В то время как его намерения могут корениться в стремлении к позитивным переменам, его методы часто предполагают отказ от устоявшихся моральных ценностей. В этом смысле его реакцией на воспринимаемое зло становится жажда разрушения, которая не несет в себе созидательного начала. Поэтому теория героя терпит поражение, а сам он осознает свое несоответствие народу и эпохе. Его ответ — “око за око” — не является правильным.

Пьеса Максима Горького «На дне» переносит нас в суровые реалии жизни в российских трущобах. Герои этого произведения борются с крайней нищетой, эксплуатацией и отчаянием. Центральная героиня, Василиса, олицетворяет борьбу за выживание в этой жестокой среде. Ее реакцией на зло и страдания, с которыми она сталкивается, является яростная решимость защитить себя, даже если для этого приходится прибегать к морально сомнительным действиям. Выбор Василисы отражает двусмысленность ответа добром на зло в мире, где выживание — это постоянная борьба. Она прибегает к воровству и обману — действия, которые общество назвало бы неправильными. Однако, с ее точки зрения, эти поступки являются оправданным ответом на зло, с которым она сталкивается ежедневно. Этот пример заставляет задаться вопросом, можно ли придерживаться традиционных моральных норм перед лицом непреодолимых невзгод? Как бы то ни было, позиция Василисы тоже проигрышная: она потерпела поражение в борьбе со злом и стала его частью.

Вопрос о том, правильно ли отвечать злом на зло, является вечной темой для диспута. Благодаря литературным произведениям Тургенева и Горького читатели видят сложности человеческого поведения, когда люди сталкиваются с несправедливостью, жестокостью и предательством. Приведенные примеры напоминают о том, что ответ на эту этическую дилемму не может быть однозначным. Это зависит от контекста, индивидуальных ценностей и конкретной ситуации. Однако можно сделать вывод, что принцип “око за око” в контексте поднятой темы является ошибочным и ведет личность к поражению в схватке со злом. Перед читателями стоит задача поразмыслить над этими сложностями и подумать о том, как бы мы отреагировали, столкнувшись со сложным моральным выбором, представленным в этих литературных произведениях.

Автор: Артем Иволга