Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?

Сочинение-рассуждение по исходному тексту предполагает вдумчивый анализ авторской позиции и умение выстроить логически связанное рассуждение. В такой работе важно не только точно сформулировать проблему, но и показать, как именно автор раскрывает её в тексте, опираясь на конкретные примеры. Комментарий должен включать два примера-иллюстрации, пояснение их значения и указание смысловой связи между ними. Завершающей частью сочинения становится собственная позиция автора работы, обоснованная аргументом из читательского, историко-культурного или жизненного опыта. Все элементы сочинения должны быть объединены общей мыслью и раскрывать проблему целостно и последовательно. О том же говорят критерии оценки сочинения ЕГЭ по русскому языку. Многомудрый Литрекон представляет свои варианты эссе на тему «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?». Приятного просвещения!

Сочинение 1

Как можно относиться к чужой беде? Этот вопрос поднимается в предложенном тексте А. П. Чехова, где автор размышляет о силе человеческого сострадания и вере в нравственную природу человека.

Позиция рассказчика заключается в том, что чужая беда должна вызывать не равнодушие или жестокость, а участие, милосердие и стремление сохранить уважение к личности даже в самых трагических обстоятельствах. Именно такое отношение делает общество нравственно зрелым.

Раскрывая эту мысль, автор обращается к образу врача — человека, посвятившего свою жизнь служению другим. Доктор, несмотря на собственную смертельную болезнь, бескорыстно помогал жителям городка, забывая о себе. Его судьба вызывает у окружающих искреннюю скорбь, что подчёркивает: чужая беда становится общей, если люди способны сочувствовать и сострадать. Этот пример показывает высшую форму человеческого отношения к страданию другого — готовность разделить его.

Второй пример связан с реакцией общества и суда на убийство врача. Несмотря на очевидные улики, судьи оправдывают преступника, потому что не могут поверить, что человек способен на столь низкий поступок. Их решение продиктовано не холодным расчётом, а нравственным потрясением и желанием сохранить веру в человека. Здесь чужая беда — гибель врача — воспринимается как трагедия, требующая не мести, а морального осмысления.

Оба примера связаны общей идеей: сострадание и вера в человека оказываются сильнее страха перед ошибкой. Именно это объединяет любовь врача к людям и милосердие судей.

Я согласен с позицией автора. История неоднократно доказывала, что человечность проявляется прежде всего в отношении к чужой беде. Так, в годы войн и катастроф именно сострадание и взаимная помощь позволяли людям выжить и сохранить нравственные ценности. Следовательно, умение откликаться на боль другого — основа подлинной человечности.

Сочинение 2

Проблема отношения к чужой беде является центральной в тексте А. П. Чехова. Автор заставляет задуматься о том, что важнее: формальная справедливость или нравственное сочувствие к человеку.

По мнению рассказчика, чужая беда требует от людей прежде всего душевного участия и уважения к человеческому достоинству. Даже трагические обстоятельства не должны уничтожать веру в нравственную природу человека.

Первым подтверждением этой позиции становится образ врача, которого жители города искренне любили. Он воспринимал чужую боль как свою собственную: лечил людей бесплатно, рисковал жизнью, забывал о болезни. Его смерть становится общей бедой, так как люди осознают, что потеряли не просто специалиста, а нравственный ориентир. Этот пример подчёркивает: истинное сострадание рождается из способности чувствовать боль другого как личную.

Второй пример иллюстрирует реакцию судей на обвиняемого в убийстве. Несмотря на неопровержимые доказательства, они отказываются признать его виновным. Их решение основано на убеждении, что человек не может пасть так низко. В данном эпизоде отношение к чужой беде проявляется парадоксально: милосердие направлено даже на того, кто, возможно, стал причиной трагедии.

Связь между примерами заключается в противопоставлении: один человек бескорыстно принимает на себя чужие страдания, другие — отказываются умножать зло жестоким приговором. В обоих случаях проявляется нравственный выбор в пользу гуманизма.

Я разделяю точку зрения автора. В романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Соня Мармеладова относится к чужой беде с состраданием и любовью, что в итоге помогает Раскольникову осознать свою вину. Таким образом, милосердие нередко оказывается сильнее наказания.

Сочинение 3

В тексте А. П. Чехова поднимается важная нравственная проблема: как человек должен относиться к чужой беде, особенно когда она связана с несправедливостью и трагедией.

Автор убеждён, что подлинно человеческое отношение к чужому горю заключается в сострадании, вере в человека и отказе от бездушной жестокости. Именно такая позиция, по его мнению, формирует нравственную основу общества.

Эта мысль раскрывается через описание жизни и смерти врача. Доктор не жалел себя ради других, лечил людей, несмотря на смертельную болезнь, и искренне переживал чужие утраты. Его отношение к беде окружающих основано на любви и самоотверженности. Поэтому его гибель становится не просто преступлением, а глубокой моральной раной для всего городка.

Второй пример связан с судебным процессом. Судьи и жители города, потрясённые смертью врача, не могут допустить мысль о человеческой подлости. Они оправдывают обвиняемого, потому что боятся утратить веру в человека. Здесь отношение к чужой беде выражается в стремлении сохранить нравственные ценности даже ценой возможной ошибки.

Оба примера объединены причинно-следственной связью: любовь и сострадание, проявленные врачом, формируют в людях такое же отношение к трагедии и к друг другу. Именно поэтому вера в человека оказывается сильнее жажды возмездия.

Я согласен с автором. В жизненном опыте нередко можно увидеть, что участие и сочувствие помогают человеку справиться с бедой гораздо эффективнее, чем осуждение. Чужое горе требует не равнодушия, а человеческого тепла — только так возможно сохранить нравственное лицо общества.

Текст Чехова

Хотите сами написать сочинение ЕГЭ на тему «Следует ли хранить веру в доброе начало каждого человека?». Текст Чехова поможет потренироваться на варианте, максимально близком к ЕГЭ.

— (1)Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2)Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3)Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4)Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?

— (5)Мысль хорошая, — сказал я.

— (6)Но это не новая мысль. (7)Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легенду на эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8)Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

(9)Мы попросили его рассказать эту легенду.

— (10)В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11)Дело не в фамилии. (12)Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13)Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14)«Он знает всё», — говорили про него.

(15)Но этого было недостаточно. (16)Надо было ещё говорить: «Он любит всех!»

(17)В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18)Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для тгх своей жизни. (19)У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20)Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21)Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.

(22)Признательность жителей не имела границ. (23)В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

(24)И вот этот человек, который, казалось, своею злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и оешеше. лы Qua

найден в овраге убитым. (25)Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26)Все в отчаянии, не веря своим глазам, ирапшвада себя: кто мог убить этого человека? (27)Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, но так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28)Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

(29)Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу, (30)Ъ видели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31)Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32)Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (ЗЗ)Каких же ещё нужно улик? (34)Злодея посадили в тюрьму. (35)Жители возмущались и в то же время говорили:

— Невероятно! (36)Не может быть! (37)Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду!

(38)На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39)Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду…

— (40)Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. М- (41)Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к…

(42)Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:

Нет! (43)Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44)Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45)Человек не способен пасть так низко!

— (46)Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

— (47)Нет! — откликнулась толпа. — (48)Отпустите его!

(49)Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости. (50)Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51)Каждого!