Кто несет ответственность за принятие решений?
Писать сочинение об ответственности по тексту Фейгенберга — это как разбирать дорожно-транспортное происшествие, где водитель говорит: «Мне навигатор велел свернуть!». Проблема в том, что, в отличие от школьного теста, в жизни нет кнопки «Пересдать», есть только кнопка «Последствия», и нажимает её сам человек. Ваша задача — не стать таким «водителем» в сочинении, а чётко проанализировать авторскую позицию, подкрепив её двумя примерами из текста, показать их связь и выразить своё мнение таким аргументом, чтобы проверяющий не усомнился в вашей способности нести ответственность за каждое написанное слово. И постарайтесь уложиться в 150 слов, иначе придётся отвечать за многословие. Критерии помогут Вам не сбиться с курса. Приятного просвещения!
Сочинение 1
Можно ли в сложной жизненной ситуации переложить ответственность за свой выбор на других — на советчика, начальника или коллективное мнение? Именно эту проблему личной, неотчуждаемой ответственности за любое решение поднимает в своём тексте И. Фейгенберг.
Позиция автора категорична и сформулирована предельно ясно: окончательная и полная ответственность за любое решение всегда остаётся на самом человеке, который это решение принял и совершил поступок. Даже следуя совету или приказу, человек внутренне соглашается с ним, а значит, добровольно берёт на себя бремя последствий.
Фейгенберг раскрывает эту позицию, последовательно развенчивая иллюзии, которые помогают людям уходить от ответственности. Первый пример — это анализ ситуации с чужим советом. Автор прямо заявляет: «Ведь это не чьё-то, а моё решение поступить так, как кто-то мне посоветовал» (предл. 21). Этим он подчёркивает, что внешнее влияние не снимает внутреннего выбора — согласиться и последовать. Второй пример — это критика коллективного голосования. Фейгенберг утверждает, что «коллективно принятое решение… может оказаться хуже» и ведёт к «коллективной безответственности», где каждый участник снимает с себя «полный груз ответственности» (предл. 27-28). Смысловая связь между примерами, построенная по принципу дополнения, в том, что они показывают два распространённых, но ложных пути ухода от личной ответственности: апелляцию к авторитету (совет) и растворение в группе (голосование). Оба, по мнению автора, являются самообманом, не отменяющим конечной личной вины или заслуги.
Я полностью согласен с позицией Фейгенберга. Ответственность — это обратная сторона свободы воли; если ты способен выбрать, ты обязан и ответить. Ярчайшим историческим аргументом является Нюрнбергский процесс, где нацистские преступники не смогли избежать наказания, ссылаясь на приказ. Мировое сообщество утвердило принцип, что человек, совершая преступление, даже по приказу, несёт личную моральную и юридическую ответственность, ибо у него всегда был выбор не выполнять бесчеловечное распоряжение.
Таким образом, Фейгенберг убедительно доказывает, что ответственность за решение — неотъемлемая часть самого акта выбора. Любая попытка делегировать её другому — иллюзия, а взросление личности как раз и заключается в готовности сказать: «Это был мой выбор, и я отвечаю за всё, что за ним последовало».
Сочинение 2
Где проходит граница между разумным использованием чужого опыта и трусливым бегством от ответственности за свой выбор? Проблема, поставленная И. Фейгенбергом, заключается в поиске баланса между необходимостью советоваться и неизбежностью личной ответственности за конечное решение.
Позиция автора, несмотря на признание ценности чужих мнений, остаётся жёсткой: субъектом ответственности всегда является конкретная личность. Даже самый демократичный процесс обсуждения не должен размывать персональную ответственность того, кто принимает окончательное решение и совершает поступок.
Автор развивает эту мысль, противопоставляя два типа совещаний. В качестве негативного примера он приводит голосование большинством, которое ведёт к «коллективной безответственности» (предл. 27-28). Здесь ответственность как бы «усредняется» и исчезает. В качестве позитивного примера Фейгенберг приводит модель знаменитого Совета в Филях 1812 года. Генералы высказывали свои мнения, но окончательное, страшное по своей ответственности решение — «Приказываю отступать!» — принял один человек, Кутузов, который «целиком взял на себя» эту ответственность (предл. 37-39). Связь между примерами, построенная по принципу согласования, демонстрирует идеальную, по мнению автора, модель: активное обсуждение и единоличное принятие решения и принятие на себя всей полноты ответственности. Первый пример (голосование) показывает, как нельзя, ибо это путь к безответственности. Второй пример (совет в Филях) показывает, как нужно: советоваться для информированности, но решать и отвечать — лично.
Я разделяю эту точку зрения. Коллективный разум полезен для анализа, но воля и ответственность — категории индивидуальные. В качестве жизненного аргумента можно привести принцип работы хирургической бригады. Перед операцией проводится консилиум, где анестезиологи, диагносты, терапевты высказывают своё мнение. Но окончательное решение о методе, объёме и рисках операции принимает один человек — ведущий хирург. Именно он несёт полную профессиональную, моральную и юридическую ответственность за исход. Как и Кутузов, он выслушивает совет, но решает сам, и эта персональная ответственность заставляет его действовать с максимальной осмотрительностью.
Следовательно, Фейгенберг утверждает, что ответственность за решение неотделима от личности принимающего его. Идеальная модель — не коллективный безликий вердикт, а взвешенное единоличное решение, принятое после совета, но с полным осознанием того, что груз последствий ляжет на плечи одного человека.
Сочинение 3
Что труднее: принять решение или нести за него ответственность? Проблема, исследуемая Фейгенбергом, заключается в том, что многие люди, осознавая сложность первого, всеми силами пытаются избежать второго, находя ложные убежища в советах или коллективных решениях.
Позиция автора психологически точна: ответственность — это тяжёлое, но неотъемлемое сопровождение любого взрослого поступка. Человек может пытаться избежать её через самообман («это был не мой выбор»), но в глубине души он всегда знает, что решение было его, а значит, и расплачиваться за ошибки или пожинать плоды успеха придётся ему самому.
Фейгенберг раскрывает эту мысль, переходя от общих рассуждений к конкретным жизненным ролям. Первый пример — это перечисление профессий, где цена решения особенно высока. Мать, учитель, врач — каждый из них, принимая решение, «берёт на себя ответственность за его последствия», от которых зависят судьбы других людей (предл. 13-16). Это показывает, что ответственность — не абстракция, а конкретное бремя, которое ложится на плечи любого, кто облечён доверием или властью. Второй пример углубляет эту мысль, показывая экстремальный случай — решение Кутузова оставить Москву. Здесь ответственность приобретает уже исторический, всенародный масштаб: «перед историей, перед народом, перед Богом» (предл. 36). Эти два примера связаны логикой нарастания. Первый показывает, что ответственность — удел каждого в его сфере жизни. Второй показывает, что суть этой ответственности одинакова, будь ты мать, врач или полководец, — различается лишь масштаб последствий. И в том, и в другом случае уклониться от неё, ссылаясь на обстоятельства, невозможно.
Я полностью согласен с автором. Нежелание нести ответственность — признак инфантилизма, а её принятие — атрибут зрелой личности. Литературным примером может служить Родион Раскольников из «Преступления и наказания» Достоевского. Он тщательно продумывает и принимает решение об убийстве, пытаясь обосновать его теорией. Однако настоящая трагедия и путь к возрождению начинаются именно с момента, когда он, преодолевая страшные муки, начинает нести ответственность за содеянное — не только перед законом, но и, что важнее, перед собственной совестью и Богом. Его история — это путь от попытки самооправдания («я не тварь дрожащая») к мучительному осознанию личной вины и ответственности.
Таким образом, Фейгенберг приходит к выводу, что ответственность за решение — это не наказание, а естественное и необходимое условие человеческого бытия, мера свободы и зрелости личности. Убежать от неё — значит обмануть самого себя, ибо последствия всё равно настигнут того, кто сделал выбор.
Текст Фейгенберга
В этом тексте Фейгенберга из сборника Дощинского для подготовки к ЕГЭ по русскому автор размышляет о принципиальном различии между формальной ответственностью школьного экзамена и подлинной ответственностью жизненного выбора, поднимая проблему принятия решений в условиях неопределённости и нравственного риска, когда ошибку невозможно «пересдать» или отменить; противопоставляя осторожные, условные формулы учебного ответа реальному поступку, автор подчёркивает, что в жизни человек обязан действовать, не имея гарантии успеха, и именно в этом проявляется зрелость личности; особое внимание уделяется распространённому стремлению уклониться от ответственности — спрятаться за советами, приказами или коллективным голосованием, — которое разоблачается как самообман, поскольку решение, даже подсказанное другим, всё равно остаётся личным выбором; авторская позиция последовательно и аргументированно выражена в утверждении, что подлинно ответственные решения возможны лишь тогда, когда конкретный человек берёт на себя весь груз последствий, используя советы как средство осмысления, но не как способ ухода от ответственности, и потому пример Кутузова служит доказательством мысли о том, что исторически значимые и нравственно трудные решения рождаются не из консенсуса большинства, а из личной смелости, совести и готовности отвечать за принятое решение перед людьми, законом и собственной совестью.
(1)Между экзаменами в школе и жизненным экзаменом существует огромная разница. (2)В школе ученики сдают экзамен, в случае неудачи иногда пересдают. (3)Жизненные экзамены — это поступки, их не сдают, а совершают и в случае неудачи иногда серьёзно расплачиваются. (4)«Перепоступить» невозможно — возможно только решиться на новый поступок в уже изменившейся ситуации. (5)На школьном экзамене в интонации ответа ученика, а иногда и в самой формулировке ответа звучит оттенок неуверенности: «скорее всего», «мне кажется», «я думаю». (6)При оценке ученика традиционно учитывается лишь совпадение его ответа с правильным, степень уверенности ученика в правильности его ответа учитывается очень мало. (7)В жизни же надо не просто высказаться о возможных действиях — нужно решиться на их выполнение, на поступок. (8)Если прогноз последствий однозначен, то выбор действий не представляет трудностей, а просто требует точного расчёта. (9)Но в жизни прогноз будущего, включающего и результаты собственных действий, чаще всего носит вероятностный характер. (10)И вот, имея лишь вероятностный прогноз будущего, человек должен решиться на вполне определённое действие. (11)И чем неопределённее прогноз результата, тем труднее становится решиться на определённые действия, на определённый поступок. (12)Каждый человек на всём протяжении своей жизни стоит перед необходимостью принимать решения, порой очень важные и нелёгкие, чреватые серьёзными последствиями. (13)Мать решает, как разумнее распорядиться делами ребёнка в сложной ситуации, и от её решения зависит будущее ребёнка. (14)Учитель решает вопрос о воспитании своих учеников, и от этого зависит, каким будет следующее поколение. (15)От решения, которое принимает врач, зависит здоровье, а порой и жизнь человека. (16)И каждый раз, принимая решение, человек берёт на себя ответственность за его последствия. (17)Принимая решение, человек берёт на себя ответственность перед законом, перед людьми, перед совестью. (18)Нередко возникает желание уклониться от принятия решения, снизить свою ответственность. (19)Стремление уйти от принятия решения (и от ответственности!) довольно широко распространено, хотя и не всегда осознаётся. (20)Однако попытки переложить на кого-то принятие решения — это иллюзия, самообман. (21)Ведь это не чьё-то, а моё решение поступить так, как кто-то мне посоветовал (или даже приказал). (22)Значит, я (или в том числе и я) несу ответственность за последствия своих действий. (23)Это, впрочем, не значит, что не нужно следовать чужим советам. (24)Надо только помнить, что ты сам принял решение, чьему совету следовать, и сам отвечаешь за это решение. (25)Так как же быть в ситуации, когда необходимо принять ответственное решение? (26)Нужно собрать друзей или коллег и принять решение коллективно? (27)Но опыт показывает, что коллективно принятое решение (принятое по голосованию большинством) может оказаться хуже, чем решение любого участника этого голосования, если бы он был один и чувствовал на себе полную ответственность. (28)Такая попытка принятия «коллективного решения» ведёт к коллективной безответственности: любой участник голосования может разрешить себе не чувствовать на своих плечах полный груз ответственности. (29)Но возможен другой тип совещания, когда задача его участников — изложить свои соображения и аргументацию, а задача руководителя — принять решение. (30)Такой совет, безусловно, полезен. (31)Именно таким был знаменитый военный Совет в Филях в 1812 году. (32)После Бородинской битвы пытаться остановить французов значило для русской армии понести новые большие потери. (33)Кутузов склоняется к решению без боя сдать противнику Москву. (34)Война же, полагал он, всё равно будет выиграна. (35)Однако вряд ли Кутузов считал, что при такой тактике победа обеспечена стопроцентно; ведь если бы это было так, то и Наполеон осознал бы это и не полез в ловушку. (36)Принимая решение, Кутузов брал на себя колоссальную ответственность перед историей, перед народом, перед Богом. (37)И фельдмаршал собирает генералов на военный совет. (38)Он выслушивает мнения и, взвесив их, принимает решение — знаменитое «Приказываю отступать!». (39)Ответственность за это решение он целиком взял на себя. (40)И в науке, и в экономике, и в политике наилучшие решения далеко не сразу получают всеобщее понимание и одобрение и легко могут быть отвергнуты большинством голосов. (41)Иногда разумно большинством голосов не решение принимать, а выбирать того, кому можно доверить и поручить поиск и принятие наилучшего решения.
