Задание 5 на ОГЭ по литературе: образец и примеры из демоверсии

Высказывание историка Василия Осиповича Ключевского о комедии Дениса Ивановича Фонвизина «Недоросль» — «Её лица комичны, но не смешны, комичны как роли и вовсе не смешны как люди» — отражает глубокое понимание идейного содержания произведения. По моему мнению, эти слова означают, что персонажи комедии, будучи созданы для сатирического изображения пороков общества, вызывают у зрителя и читателя не бездумный смех, а горькое осознание трагичности их положения как реальных людей в реальном мире.

Действительно, герои «Недоросля» — это яркие типы, воплощающие в себе конкретные социальные и нравственные язвы екатерининской эпохи: невежество, жестокость крепостников, паразитизм, извращённое воспитание. Госпожа Простакова, её брат Скотинин, муж Простаков и, конечно, Митрофанушка — все они комичны в своих поступках и речах. Их поведение доведено до абсурда: Простакова одновременно тиранит семью и крестьян и слепо обожает сына; Скотинин больше думает о свиньях, чем о невесте; Митрофанушка в шестнадцать лет не знает арифметики и считает дверь прилагательным. Эти сцены забавны, но смех над ними быстро сходит на нет, уступая место чувству горечи и стыда.

Ключевский подчёркивает, что они «комичны как роли». Это означает, что Фонвизин создал их как сатирические маски, каждый персонаж выполняет определённую роль в разоблачении «злонравия». Они — художественные условности, носители конкретного порока. Однако фраза «вовсе не смешны как люди» указывает на то, что за этими масками скрываются живые человеческие судьбы, искалеченные системой. Их необразованность, жестокость, эгоизм — это не просто смешные черты, а трагические последствия крепостнического уклада, разлагающего личность как раба, так и господина. Простакова в финале, потерявшая сына и власть, вызывает даже жалость. Она — жертва собственного мира, который она же и поддерживала. Митрофан, бросающий мать, — это уже не смешной недоросль, а нравственный урод, продукт уродливой среды.

Таким образом, гений Фонвизина заключается в том, что он поднял комедию от простого высмеивания до уровня социально-психологической драмы. Зритель смеётся над ситуациями, но не над глубинным человеческим несчастьем, которое эти ситуации обнажают. Комическое служит здесь не для развлечения, а для обличения. Герои смешны в своей слепоте и глупости, но страшны в своей реальности, ведь такие типы существовали и продолжают существовать в любом обществе, где царят невежество и безнаказанность.

Итак, слова В.О. Ключевского точно схватывают двойственную природу комедии «Недоросль». Фонвизин создал произведение, где смех становится мощным оружием критики, а комические персонажи заставляют задуматься о самых серьёзных и печальных проблемах человеческого бытия. Это делает пьесу не просто остроумной сатирой, а бессмертным памятником русской литературы, актуальность которого не меркнет со временем.

5.2 Размышления о смысле жизни в лирике А.С. Пушкина. (На примере не менее двух стихотворений по Вашему выбору)

Тема смысла жизни, подобная путеводной нити, проходит через всё творчество Александра Сергеевича Пушкина. Его лирика отражает эволюцию поисков ответа на этот главный вопрос — от юношеского стремления к славе и наслаждению до зрелого принятия жизни во всей её полноте, с её радостями, страданиями и высокой целью служения. На примере стихотворений «Погасло дневное светило…» и «Вновь я посетил…» мы видим, как поэт приходит к мудрой и глубокой философии бытия.

В раннем элегическом стихотворении «Погасло дневное светило…» (1820) лирический герой находится в состоянии мучительного разлада. Смысл жизни для него утрачен и видится в прошлом — в «безумной любви», «желаниях», «очарованьях». Находясь в изгнании, он осознаёт, что прежние идеалы ложны и ведут к разочарованию. Центральный мотив стихотворения — бегство «по грозной прихоти обманчивых морей» от себя самого, от «прежней сердца ран». Жизнь здесь предстаёт как печальное странствие, лишённое ясной цели, а её смысл — утраченной иллюзией. Пушкин использует романтическую образность (океан, «берег отдалённый», «полуденные земли») и элегическую интонацию, чтобы передать чувство тоски и поиска нового духовного берега.

Кардинально иной взгляд на предназначение человека раскрывается в позднем стихотворении «Вновь я посетил…» (1835). Здесь Пушкиным выражается философия осмысленного, мудрого приятия жизни. Смысл герой видит не в бегстве или бурных страстях, а в непрерывности бытия, связи поколений и созидательной деятельности. Возвращение в Михайловское позволяет ему ощутить течение времени: «И сам, покорный общему закону, / Переменился я». Ключевой становится мысль о «племени младом, незнакомом», которое увидит разросшиеся сосны. Это не печаль, а светлое принятие естественного порядка вещей. Жизнь обретает высший смысл в творчестве, памяти и простом земном бытии («смиренной добродетели»). Стилистика стихотворения подчёркнуто проста, лишена пафоса, что отражает найденную внутреннюю гармонию.

Таким образом, сопоставляя эти два произведения, можно увидеть путь, который прошёл пушкинский лирический герой в поисках истины. От романтического смятения и разочарования («Погасло дневное светило…») он приходит к классической ясности и умиротворению, обретая смысл в гармонии с миром, памяти и творческом наследии («Вновь я посетил…»). Эволюция пушкинских взглядов показывает, что смысл жизни — не в вечной погоне за призрачными идеалами, а в осознанном принятии своего места в вечном круговороте природы и человеческой истории, в способности видеть «смиренную» красоту настоящего и думать о будущем.

5.3 В чём схожи и чем различаются помещики Манилов и Ноздрёв? (По поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души»)

В поэме Н.В. Гоголя «Мёртвые души» помещики Манилов и Ноздрёв представляют собой два ярких и полярных типа «мёртвых душ», однако между ними можно обнаружить и важные сходства. Оба героя — носители социальных и нравственных пороков, делающих их неспособными к настоящей жизни и труду, но проявляются эти пороки у них диаметрально противоположным образом, создавая контрастные комические образы.

Главное сходство Манилова и Ноздрёва лежит в области их духовной «мёртвенности» и неприспособленности к реальной жизни. Оба помещика абсолютно бесполезны для своего имения и окружающих, их существование лишено здравого смысла и цели. Манилов живёт в мире сладких фантазий и праздной мечтательности, а Ноздрёв — в мире азарта, кутежей и беспорядочной суеты. И тот, и другой довели свои хозяйства до разорения, так как не в состоянии заниматься практическими делами. Их роднит и то, что они легко поддаются влиянию Чичикова: Манилов — из-за сентиментального желания угодить «приятному человеку», а Ноздрёв — из-за азартного интереса к сомнительной сделке. Таким образом, оба являются «мёртвыми душами», неспособными к духовному развитию и созидательному труду, что и объединяет их в общей галерее гоголевских образов.

Однако характеры и жизненные принципы этих персонажей кардинально различаются. Манилов — это воплощение слащавой мечтательности, безволия и внешней «приятности». Он сентиментален, постоянно строит несбыточные планы (например, провести подземный ход или выстроить беседку с видом на Москву), а в его доме царит атмосфера лени и незавершённости (книга в кабинете годами раскрыта на 14-й странице, мебель обтянута «щегольской матернкой», но её не хватило на два кресла). Его главная черта — сладкая, до приторности, бесплодная мечтательность, за которой скрывается полная душевная пустота.

Ноздрёв же — его полная противоположность, это «исторический человек», бурный, лживый, азартный и агрессивный. Он не мечтает, а действует, но его действия хаотичны, разрушительны и часто бесчестны (карточные шулерство, драки, бессмысленные покупки). Если Манилов всё приукрашивает, то Ноздрёв склонен всё безобразно преувеличивать и лгать. Его быт — это постоянный беспорядок, кутеж, псарня, где собаки живут лучше людей. Главная черта Ноздрёва — кипучая, но совершенно бесплодная и разрушительная энергия. Даже в сделке с Чичиковым Манилов просто дарит «мёртвые души» из наивной благожелательности, а Ноздрёв пытается обмануть, втянуть в авантюру или выторговать что-то, проявляя хитрость и напор.

Итак, Манилов и Ноздрёв схожи как «мёртвые души», бесполезные для общества и живущие в своём искажённом мире. Но различаются они кардинально: Манилов — пассивный мечтатель, чья жизнь застыла в сладкой лени, а Ноздрёв — активный разрушитель, чья жизнь представляет собой бурный поток лжи, ссор и азарта. Гоголь, создавая эти контрастные образы, показывает, как по-разному может проявляться духовная опустошённость человека, лишённого истинной цели и нравственного стержня.

5.4 Почему А.П. Чехова называют мастером художественной детали? (На примере одного из произведений по Вашему выбору)

Антона Павловича Чехова справедливо считают непревзойдённым мастером художественной детали. В его произведениях, отличающихся лаконизмом и глубиной, каждая, казалось бы, незначительная деталь — будь то предмет, фраза, жест или описание окружающей обстановки — несёт огромную смысловую нагрузку. Она раскрывает внутренний мир героя, суть социальной среды или основную идею рассказа. Ярким примером этого чеховского гения является рассказ «Ионыч», где система точно выверенных деталей прослеживает духовную деградацию главного героя — Дмитрия Старцева.

С самого начала детали обрисовывают среду, формирующую героя. Провинциальный город С., где «скучно и грязно», а «публика неинтересная», задаёт тон всему повествованию. Первоначально Старцев, молодой земский врач, полон энергии и идеалов. Важной деталью, характеризующей его романтический порыв, является его пеший поход на кладбище после неудачного свидания с Котиком. Эта долгая, утомительная прогулка в одиночестве среди могил — символ его душевного одиночества и неразделённого чувства. Природа вокруг него прекрасна и полна жизни («пахло сеном и медом»), что контрастирует с его внутренним опустошением и предвещает будущую смерть его чувств. Здесь деталь пейзажа работает на раскрытие психологического состояния.

По мере деградации героя меняются и детали, его характеризующие. Вначале он ходит пешком, полон мыслей, а его возлюбленная, Екатерина Ивановна, представляется ему талантливой и возвышенной, о чём говорит деталь её игры на рояле, которая, хотя и была громкой и однообразной, казалась ему прекрасной. Спустя годы та же игра, которую он слышит, навещая Туркиных, кажется ему уже раздражающим шумом. Главным маркером его перерождения становятся деньги. Сначала он ездит на паре лошадей с кучером Пантелеймоном, потом появляется тройка с бубенцами, а его движения становятся тяжелыми, раздражёнными. Ключевая деталь — его знаменитый бричка, в которой он, «уже не на паре, а на тройке с бубенцами», проезжает по городу, «подобный языческому богу». Эта бричка — не просто средство передвижения, а материальное воплощение его души: тучной, самодовольной, отгородившейся от мира.

Финал рассказа довершает эту картину с помощью деталей, превращающих живого человека в нечто неодушевлённое. Старцев, теперь «Ионыч», по вечерам перебирает в кармане бумажки, а дома пересчитывает их, запираясь в кабинете. Его жизнь свелась к двум увлечениям: игре в карты по крупной и этому вечернему пересчёту денег. Автор с горькой иронией замечает: «Это уже не то». Даже его речь деградирует, сводясь к грубым и материалистичным фразам. Таким образом, через цепь точно подобранных деталей Чехов показывает неспешное, но необратимое превращение интеллигентного человека в «языческого бога» в бричке, чья душа окончательно омертвела.

Таким образом, чеховский талант в использовании художественной детали заключается в её способности быть концентрированным выражением большого. В «Ионыче» детали не просто дополняют повествование — они являются его главным конструктивным и смыслообразующим элементом. Они рисуют среду, фиксируют поворотные моменты в сознании героя и с математической точностью фиксируют каждый шаг его духовной деградации. Именно эта способность говорить о многом через малое, раскрывать трагедию целой жизни через несколько ёмких штрихов и позволяет называть А.П. Чехова величайшим мастером художественной детали.