Анализ романа «История одного города» (М. Е. Салтыков-Щедрин)

Одной из главных работ М.Е. Салтыкова-Щедрина стал его сатирический роман «История одного города». Он был написан им в 70-х годах XIX столетия. Интересно, что первоначально произведение носило название «Глуповский летописец», однако впоследствии появляется заглавие «История одного города». Само произведение имеет структуру летописного повествования летописца- архивариуса о прошлом описываемого города, но исторические рамки ограничены — с 1731 по 1826 год. Судьба этого города прописана в летописях, которые находит автор и издает, сопровождая их собственными комментариями.

История создания

«История одного города» и цикл сатирических рассказов «Помпадуры и помпадурши» написаны в одно время: «История…» закончена в 1869 году, а рассказы о помпадурах печатались с 1863 по 1973 год. Оба произведения имеют общий замысел, оба изображают высшую царскую администрацию, ее беззакония и расправу, чинимые над народом. Во многих образах помпадуров – крупных провинциальных чиновников – явно присутствуют черты будущих градоправителей Глупова.

Автор публиковал свое произведение по главам (первой была написана глава «Органчик», а порядок частей был совершенно другим), но на каждую из них цензоры налагали запреты, и только бесконечные правки – уступки властям – спасли книгу от прозябания в ящике письменного стола писателя. Главы нашли свое место в журнале «Отечественные записки».

Однако писатель не был удовлетворен тем мягким вариантом, который одобрил цензурный орган, поэтому в 1870 году он издал роман целиком в том виде, который не пропустили бы в журнале. Однако и эта версия была доработана Салтыковым-Щедриным, и только в 1879 годы выходит та самая история, которую читатель держит в руках. Что же так яростно вычеркивал и добавлял литератор? Современники отмечали, что он усиленно работал над образами градоначальников, чтобы сделать их более емкими и «острыми». Однако это не спасло его от реакционной критики, и всевозможные лизоблюды принялись обвинять писателя в «искажении отечественной истории».

Жанр, направление, композиция

«История одного города» — это сатирический роман, написанный в направлении «реализм». Также произведение называют «антиутопия», что означает намерение автора изобразить параллельную реальность или возможный сценарий будущего, которые пугают читателей и в то же время предостерегают от тех ошибок, к которым они близки в реальной жизни. Это мы и наблюдаем в тексте: писатель воспроизводит альтернативную историю государства, похожую на отечественную хронику. Он использует гротеск и переделывает известные факты на иной лад, показывая сущность реальной России с ее коррупцией, кумовством, невежеством и тиранией.

Кроме содержания, о фантастической сущности произведения нам говорят многочисленные мистические события, невозможные в действительности: голова, набитая трюфелями, или отсыревший органчик внутри черепной коробки. Фантастика в «Истории одного города» призвана завуалировать политическую проблематику книги, которую не должны были раньше времени раскусить цензоры.

Композиция в «Истории одного города» хроникальная и отрывочная, состоящая из исторических фрагментов, некоторые из которых не уцелели, а лишь угадываются в упоминаниях летописца. Структуру книги можно разделить на несколько частей:

  1. Вступление автора, который якобы нашел древнюю летопись города Глупова.
  2. Вступительная часть самого летописца, который рассказывает о происхождении глуповцев.
  3. Далее идут отдельные главы, связанные единым повествованием. Каждая из них посвящена конкретной эпохе в жизни города.

Смысл названия

Гротеск присутствует даже в самом названии произведения. Именно «История», а не повесть. Ведь автор — архивариус — не просто ведет хронику, а рассказывает историю, наглядно демонстрируя все закономерности и систему образования и развития города. Эти жалкие записи он считает летописями, достойными уважения, если не сказать, преклонения перед начальниками, гордо именует их «Историей». А в продолжении названия: «одного города» (не Глупова, а неизвестно пока какого) можно заметить некое обобщение. Все сказанное относится не только к Глупову, но и к другим местам. Ехидный намек адресован именно России. Этот гротескный смысл и заключен в названии произведения.

Сам город был назван первым градоначальником, призванным править туда по просьбе самих жителей – головотяпов (были так названы, потому что «тяпали» головой о землю). Подобное название было присвоено городу за глупость его жителей, которые не могли сами править из-за невежества и намеренно ограничили свою свободу.

Суть

Автор ведет хронику одного города, где проживает глупый, но покорный народ рабов, который терпит любые капризы тиранов. Не в силах править государством, глуповцы попросили иностранца возглавить их. Сначала он присылал к ним наместников, потом, убедившись в коррупционности, алчности и неэффективности руководства, приехал править самостоятельно.

После него все градоначальники были присланы из другой стороны и выбраны за них, а люди подчинялись каждому приказанию за редкими исключениями. В каждом начальнике воплощен период из истории нашей страны или конкретный политический деятель, поэтому не стоит воспринимать события буквально. Подробный сюжет с именами и основными событиями Вы можете найти здесь.

Главные герои и их характеристика

  • Образ города. Глупов не имеет границ, что делает его универсальным образом страны, находящейся под железной пятой диктатуры. Гротескный тип выражения реальности и персонажей проходит через все произведение. По существу, перед нами условный город-государство, город-гротеск, и в нем живут точно такие же, преувеличенно глупые, невежественные люди. Вся жизнь этого народа противоположна нормальной человеческой жизни. Писатель не жалеет это место: оно постоянно горит, рушится, беднеет. Поля оголяются от лени жителей, здания доживают свой век в небрежении, и экономика Глупова дышит на ладан, как и многие его обитатели.
  • Образ чиновника. Его правители – это злобные, жестокие железные куклы, цель которых — уничтожить все мыслящее и трудоспособное. Фамилии-клички указывают на паразитизм и враждебность их носителей всему человеческому. Общественные и человеческие взаимосвязи поставлены с ног на голову: градоначальники жгут и грабят, армия не защищает, а разрушает, народ не работает, не живет и даже не существует, а защищается и пытается выжить. Правители города наделены говорящими фамилиями, некоторые из них имеют исторические прототипы. Образы градоначальников набросаны схематично (как того и требует сатира). У них нет подробной биографии и характеристики, зато есть ярко выраженные пороки, которые высмеивает Салтыков-Щедрин в «Истории одного города». Здесь перечислены все градоначальники и чиновники с характеристикой, прототипами и описанием.
  • Образ народа. Глуповцы воспринимаются нами как рабы без мнения и инициативы. Их устраивает тирания, они являются ее неотъемлемой частью, ведь всегда готовы терпеть и подстраиваться под начальника. Все их бунты также глупы и бессмысленны, как и контрмеры градоначальников. Словом, автор не оправдывает население, а делает его молчаливым соучастником беззакония, захватившего город. Так звучит описание истории глуповцев:

Ни вероисповедания, ни образа правления эти племена не имели, заменяя все сие тем, что постоянно враждовали между собою. Заключали союзы, объявляли войны, мирились, клялись друг другу в дружбе и верности, когда же лгали, то прибавляли «да будет мне стыдно», и были наперед уверены, что «стыд глаза не выест». Таким образом взаимно разорили они свои земли, взаимно надругались над своими женами и девами и в то же время гордились тем, что радушны и гостеприимны.

С течением времени народ не сильно изменился и подстраивался под каждый порок вышестоящего человека. Например, при Грустилове и Микаладзе люди стали безнравственными и пошлыми, их занимали только любовные похождения. При Угрюм-Бурчееве те же господа надели одинаковые робы и выстроили дома в шеренгу как на построении. При Прыще они отъелись и закоснели в праздности. Эти метаморфозы можно перечислять бесконечно, но важно то, что жители Глупова так старались завоевать симпатию очередного градоначальника, что готовы были отказаться от самобытности и даже вековых нравственных устоев. Это народ-хамелеон, который во избежание опасности меняет цвет, подстраиваясь под обстановку. Но в этих бесчисленных переменах люди потеряли себя и свой менталитет, поэтому в финале «история прекратила течение свое». Смысл финала прост: народ, потерявший свой исторический облик, свою уникальность и аутентичность, обречен на гибель. Автор сделал предостережение всем согражданам, ведь, судя по упомянутым в книге событиям, в образе глуповцев он воплотил многие черты русского народа: смиренного, невежественного и подверженного влиянию пороков.

Темы

Тематика этой антиутопии весьма многогранна: в ней представлены общественно-политические и морально-нравственные темы.

  • Тема народа в полной мере раскрыта автором со многих ракурсов. Сатирик убежден, что глуповцы, несмотря на все испытания, умели выстоять и даже бунтовать, когда их вынуждали делать это. Но жители тех мест своей порочностью ничуть не уступали градоначальникам, напротив, иногда даже предвосхищали их желания (вспомним Грустилова, который наткнулся на процессию из полуголых дев). Сами граждане захотели стать подданными, ведь не смогли организовать свою жизнь самостоятельно. Очевидно, что народ, отказавшийся от свободы по глупости, достоин правителя-деспота. И вот разрушительная деятельность тиранов сделала из города пустыню, а из людей – животных. Салтыков- Щедрин негативно оценивает бездействие народа в произведении, ведь автор — сторонник концепции: «Народ не должен боятся власти, власть должна бояться народа». Однако комическое и сильно преувеличенное поклонение градоначальникам, которое демонстрируют жители, идет вразрез с мнением сатирика. Несмотря на очевидную слабость и несправедливость власти, люди так и остаются бессловесными марионетками в руках вышестоящих. В образе народа автор высмеял покорность сограждан, которые не только терпят рабское ярмо, но и активно льстят начальникам, угождая малейшей прихоти господина.
  • Тема нравственности. Герои «Истории одного города» с течением времени меняют свое отношение к морали, все больше развращаясь от влияния градоначальников (хотя сами они в древности отличались ужасными порядками). Если история с Фердыщенко и Аленкой сначала потрясла их, и люди были недовольны похождениями правителя с замужней женщиной, то при Дю Шарио они погрязли в сладострастии и вели себя в высшей степени непристойно. Так, автор проводит параллель между моральным обликом чиновника и народа, делая вывод, который можно уместить в поговорке: «Рыба гниет с головы». Если правитель демонстрирует легкомыслие, то и придворные будут повторять за ним.
  • Тема ответственности. Правители ответственны перед народом и историей за то, что случилось при их правлении. Но, увы, эта простая истина чужда царизму, ведь суть монарха заключается в абсолютной и непогрешимой власти, которую нельзя критиковать, отчуждать и подвергать сомнению. В этом писатель видит недостаток царского режима правления, демонстрируя его во всей красе в «Истории одного города». Так, Негодяевы и Бородавкины бессовестно разоряют город своими необдуманными действиями, Брудастый и Прыщ и вовсе не способны отвечать за свои деяния, так как в прямом смысле не имеют мозгов, а Микаладзе и Грустилов просто развращают народ и используют его в целях удовлетворения собственных желаний.
  • Тема исторической памяти. Летописец фиксировал события, происходящие в Глупове, но в его описании видна субъективная оценка. Он стремится оправдать многих исторических деятелей, тем самым перевирая историю и окрашивая ее в нужные ему оттенки. То есть до современников доходит не то, что было, а то, что видел и считал сам летописец.
  • Тема природы. Только стихии противостоят мертвенной государственности, уничтожающей все живое. Например, голову Органчика задержали и испортили в пути силы природы, которые боролись против искусственного подавления людей. Естественные рефлексы побудили предводителя дворянства съесть голову Прыща. В финале конфликт достиг апогея, когда Угрюм-Бурчеев объявил войну реке и проиграл.

Проблемы

Проблематика произведения богата проблемными вопросами из политической, социальной и нравственной сфер человеческого бытия.

  • Главная проблема в «Истории одного города» — власть и народ. Тирания никогда не возникает без рабства, это две стороны одной медали. Писатель подчеркнул это, изображая призвание на княжение в первых главах. Глуповцы сами отдали себя на растерзание диктаторам, они же всегда поддерживали любую причуду градоначальника. То есть изначально отношения власти и народа сложились неправильно, противоестественно. Это доказывается теми периодами из истории, когда градоначальники ничего не делали, а город становился богаче. Только тогда люди и процветали, ведь им не мешали этого делать. Раскрывая эту основную проблему книги, автор возложил ответственность за происходящее именно на народ, который мог бы снести угнетающую его силу, но предпочитал слепо идти у нее на поводу. Власть же – продукт самого общества, она отвечает на его социальные запросы.
  • Невежество. Люди не восставали против нищеты и несправедливости, потому что не знали, что может быть по-другому. Им не хватало образования, чтобы ощутить потребность в свободе. Это всячески подчеркивает автор, изображая гротескные проявления невежества жителей Глупова: князь, взявший на себя опеку над просителями, дал им такое говорящее название, упрекая их в том, что они искали неволи, намеренно отказываясь от независимости.
  • Жестокость и насилие. В периоды бунтов и смут смерть вторгалась в обезумевший город: гибли десятки жителей, но другие люди проходили мимо их трупов спокойно. Агрессия и ее жертвы стали обычными явлениями для глуповцев. Это и есть социальное последствие тирании: если руководители города в грош не ставят благополучие и безопасность народа, то и сами граждане будут без жалости истреблять себе подобных, потому что цена человеческой жизни упадет до минимума.

Многомудрый Литрекон может расписать и другие проблемы, но его труд и так разбух от подробностей. Если же Вам очень понадобятся дополнения к этому разделу, напишите о своих пожеланиях в комментариях.

Основная идея

Главная мысль (некая дидактика) произведения заключена в том, чтобы в дальнейшем уберечь народ от слепого потакания вышестоящим и обличить произвол власти, сокращая при этом возможность народных волнений и подготавливая людей к разительным переменам внутри себя и в общественно-политическом строе страны. Автор показывает не столько историю, сколько современность, и даже сегодня можно найти многое из того, что он так подробно описал. В этом и суть его замысла: выжечь сатирой те стороны и проявления государственной жизни, которые не мешали, а мешают развитию страны прямо сейчас. Поэтому актуальность его книги неоспорима.

Салтыков-Щедрин являлся сторонником эволюционной модели прогресса общества, он не верил в спасительный огонь бунтов, что наглядно отразил в своем произведении. Его убеждения открывают нам смысл книги: подготовить перемены изнутри, снизу, показывая людям уродливые черты авторитарного режима и переосмысливая историю родной страны. В его хронике содержатся едкие намеки на те события, которые мы изучаем в рамках исторического курса. Этим он демонстрирует убедительность своих опасений и доводов. Например, призвание Рюрика на княжение и татаро-монгольское иго высмеяно в первых главах, посвященных князю и его вороватым наместникам. Период дворцовых переворотов нашел отражение в главе о шести градоначальницах. Глава о Грустилове обличила эпоху немецкого фаворитизма. Таким образом, сатирик переосмыслил историю родной страны выделив позорные страницы, повторения которых допускать никак нельзя, как и преклонения перед ними.

Средства создания комического

Автор рассчитывал обличить высшие слои общества (градоначальников) в лихоимствах, аферах и прочих махинациях, разрушающих город. Он высмеял пороки таких людей: алчность, кровожадность, эгоизм, ограниченность, жестокость, безнравственность, лень и бесчестность. Салтыков-Щедрин не рассчитывал на добрый юмор, а использовал именно сарказм (язвительная насмешка, злая ирония). Его задачей было высмеять и насмешкой уничтожить то, что затормаживало развитие отчизны. Поэтому сатирические приемы представлены в изобилии.

Гротеск (художественный прием преувеличения, фантастический, уродливо-комический стиль) и сатирическую гиперболу (преувеличение действительности) Салтыков-Щедрин считал приемами, помогающими достижению более реалистического раскрытия существенных сторон действительности, а также характеров-психотипов. Превалирующими средствами художественной выразительности автор выделил гротеск, сарказм, иронию, гиперболу, эзопов язык, фантастические элементы, пародию. Он подчеркивал, что гротескный тип изображения действительности не всегда точен, но в конечной сути вполне реален и несет в себе наиболее определяющие, характерные черты типа.

Средства создания комического с примерами из текста:

  • Гротеск: Угрюм-Бурчеев содержал семью в подвале, морил ее голодом, ведь кормил единожды в день хлебом и водой. Мать и дети были настолько дикими, что не умели разговаривать, рычали на людей и даже «издохли», когда объелись щей.
  • Фантастика: Голова Прыща была фарширована трюфелями, Органчик жил с механизмом вместо мозгов, а один из наместников князя зарезался огурцом.
  • Гипербола: Микаладце увеличил население Глупова в несколько раз, повинуясь зову неуемной страсти к местным женщинам.
  • Ирония: Автор использовал церковнославянские обороты речи князя, которые звучат весомо и серьезно, но носят абсурдный характер: «Несть глупости горшия, яко глупость!».
  • Сарказм: Злой насмешкой можно назвать описание деятельности Бородавкина: «Предводительствовал в кампании против недоимщиков, причем спалил тридцать три деревни и, с помощью сих мер, взыскал недоимок два рубля с полтиною».
  • Пародия. Автор пародировал эпоху дворцовых переворотов, описав ее в сниженном стиле грубоватой насмешки в главе «О шести градоначальницах». Глупые и вульгарные женщины наперебой захватывали власть, не имея на нее никаких прав. Такая же ситуация наблюдалась в выше упомянутую эпоху: жены, дальние родственницы и регентши императоров, происходящие из иностранных держав, пребывали у власти, но итоги их правления нельзя назвать блестящими, как и способы их достижения.
  • Эзопов язык. Чтобы спасти «Историю одного города» от цензуры, писатель прибегнул к иносказанию. Так, он описал междоусобную борьбу древнерусских племен (полян, древлян, радимичей и др.) и их последующее объединение в первых главах, когда головотяпы враждовали с соседскими племенами — людоедами, лягушечниками, рукосуями. Изменив названия племен, он все же описал все те исторические события, которые с ними происходили, поэтому читатель быстро понял, что перед ним политическая сатира на Россию.

Чему учит произведение?

«История…» учит читателей быть ответственными за свои поступки и свою судьбу. Мы наблюдаем за градоначальниками, видим их яркие недостатки и пороки, видим то, как ужасно они относятся к своему народу, и делаем соответствующий вывод: сами люди не должны допускать подобного отношения к себе. Власть нужно критиковать и направлять в правильное русло, иначе она перевоплотится в бездушную машину подавления всяческой инициативы.

Мораль, заложенная автором, впоследствии будет блестяще сформулирована писателем А. П. Чеховым: «Надо по капле выдавливать из себя раба».

Критика

Мнения критиков, как и всегда, разделились. И.С. Тургенев говорил, что это произведение есть не что иное, как «сатирическая история русского общества». (И. Тургенев, критическая статья в английском журнале «The Academy», 1 марта 1870 г.). В личном письме автору он восторженно оценил его труд.

Мнение Тургенева подтвердили отзывы некоторых рецензентов в газетах девятнадцатого века, например, критик из «Санкт-петербуржских ведомостей» отметил положительные особенности книги:

История одного города» принадлежит, по нашему мнению, к числу наиболее удачных произведений г. Салтыкова за последние годы. Эта юмористическая «история», пожалуй, даст больше материалов для уразумения некоторых сторон нашей истории, чем иные труды присяжных историков.

Однако большинство авторов-современников резко негативно отнеслись к произведению. Так, С. Т. Герцо-Виноградский писал, что сатира направлена на малый круг общества и зачастую она не обоснована (газета «Новороссийский телеграф», 1869 г., No 219).

А. С. Суворин в известнейшем журнале «Вестник Европы » вообще отрицал все происходящее в произведении:

…Ни история, ни настоящее вовсе не говорят нам ничего похожего на те картины, которые нарисовал г. Салтыков… (журнал «Вестник Европы», статья «Историческая сатира» А. С. Суворин, 1871 г.).

Более того, даже не все критики поняли, что хотел сказать Салтыков-Щедрин. Так, рецензент из журнала «Неделя» в отзыве, датированном 1870 годом, сказал:

Это превосходная, мастерски написанная сатира на градоначальников, и мы советовали бы нашим влиятельным людям познакомиться с этим новым произведением талантливого рассказчика прежде, чем они решатся подать свой голос за проект о расширении губернаторской власти».

Советские литературоведы весьма высоко оценили произведение сатирика, эта оценка была политически обусловлена. Они подчеркнули политическое значение книги для освобождения России от царизма:

Было бы… совершенно ошибочно… делать вывод, что «История одного города» — историческая сатира. Исторические элементы в ее содержании, конечно, есть, но Щедрин пользуется ими для того, чтобы заклеймить не только прошлое, но в особенности настоящее самодержавно-монархического государства. Большего развенчания абсолютизма, большего глумления над теми, кто называл себя «помазанниками божьими», и представить себе невозможно! («М. Е. Салтыков-Щедрин в портретах и иллюстрациях», сост. Э. Ф. Голлербах и В. Е. Евгеньев-Максимов, Ленинград, 1939 г.)

Автор: София Ловцова

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector