Сочинение: Хлестаков и хлестаковщина в пьесе «Ревизор» (Н.В. Гоголь)
(421 слово) Главный герой в пьесе Н.В. Гоголя «Ревизор», Иван Хлестаков, стал символом целого общественного явления, характерного для русской жизни. Как отмечает сам Николай Васильевич, Хлестаков «преглуповат и, как говорят, без царя в голове». Самая тревожная мысль, трогающая его, — это постоянное отсутствие денег. В связи с появлением образа Хлестакова, так явно отражающего целый тип людей, появилось понятие «хлестаковщина». Это бесполезное прожигание жизни, сдобренное трусостью, глупостью, «фанфаронством» и лживостью.
Хлестаковщина отражала черты многих дворян того времени. Это и безответственность, и мотовство, и невежество, и все то, что характерно для праздной и легкомысленной молодежи, которой не нужно пробивать дорогу в жизни. За них все равно заплатят долги и замолвят словечко родители, у которых есть капитал и влияние. В таких людях автора поражал контраст, который ярче всего проявляется в образе Хлестакова: внешне Иван грамотен, образован и красив, но внутреннее пуст и никчемен. Он подобен говорящему попугаю, то есть лишь подражает человеку, повторяя характерные для него звуки, но не понимая их. Если какой-нибудь крестьянин не знает грамоты чисто физически, то данный герой функционально безграмотен, а значит, просто не понимает смысла языка, на котором говорит. Он не только неразвит, но и не имеет способностей к развитию. Именно этого визуального эффекта добивался Гоголь от актеров, старательно разъясняя им особенности своего детища:
«Говорит и действует без всякого соображения. Он не в состоянии остановить постоянного внимания на какой‑нибудь мысли. Речь его отрывиста, и слова вылетают из уст его совершенно неожиданно. Чем более исполняющий эту роль покажет чистосердечия и простоты, тем более он выиграет. Одет по моде»
Путаясь в выдуманных рассказах, Хлестаков упивается враньём, рассказывая несвязные сказки о своей жизни. По его словам, он и во дворце бывал, и суп прямо из Парижа отведывал, и многое другое. Окружающие его люди, несомненно, верили всему сказанному и пытались максимально выслужиться перед крупной персоной. Эта комическая картина показывала утопичность Николаевской России: в ней не нужно быть, главное — казаться. Достоинства личности оценивались лишь по шкале табели о рангах. Это и дало необходимые условия для развития хлестаковщины. Городничий, хитрый и проворный в служебных делах, не ошибся в Хлестакове. В нем он видел как-раз того, кто мог продвинуться в Петербурге нового лада — вертлявого щеголя, умеющего быть приятным в обществе. Антон Антонович интуитивно почувствовал процветание Хлестаковых и ему подобных и захотел в сотый раз подделаться под моду вышестоящих чинов. Он создал иллюзию деятельности точно так же, как ему послали иллюзию ревизора.
Таким образом, хлестаковщина показала не только тип нового русского дворянства, но и глубокую фальшивость всего государства, где ничего не делается, но все контролируется. Это явление подчеркнуло авторскую позицию в пьесе, ведь оно — ничто иное, как изнанка любой тирании.
