Итоговое сочинение: Нужно ли на зло отвечать злом?
(391 слово) Когда мы становимся жертвами зла, то возникает соблазн ответить тем же и покарать обидчиков. Однако делать это ни в коем случае нельзя, потому что именно так начинается война, несущая разрушительные последствия обеим сторонам. Не стоит порождать конфликты и поддаваться на провокацию. И многие примеры из литературы лишь подтверждают необходимость сдержать гнев.
Так, в пьесе М. Горького «На дне» Сатин стал заложником своего буйного нрава. Когда-то его сестру оскорбил мужчина, и брат отомстил ему. Его ответ был страшен — обидчик был убит. Естественно, преступника осудили на несколько лет каторги. После отбытия срока герой обнаружил, что никому не нужен человек с криминальным прошлым. Его карьера была загублена, а будущее разом померкло и стало весьма туманным. Доброе имя Сатина осталось в прошлом. Все видели в нем бывшего каторжника и шулера. Герой неоднократно описывал презрительные взгляды, обращенные к нему на улице. Неудивительно, что он стал циником и насмешником. Его идеал человека — это ленивый бродяга, которому безразличны другие люди и судьба мира. Таким образом, из-за одного лишь взрыва гнева Сатин превратился в отверженного обитателя социального дна, а ведь был благородным человеком, готовым постоять за честь семьи. Значит, когда мы отвечаем зло на зло, то становимся намного хуже, чем были до этого.
Еще более негативно обмен злом влияет на состояние семьи, что наглядно описал Ф.М. Достоевский в романе «Преступление и наказание». Катерина Ивановна вышла замуж не по любви, а ради обеспечения детей, ведь осталась многодетной вдовой без средств. Но вскоре после заключения брака муж запил и потерял работу. Семья погрузилась в нищету. Но вместо того чтобы поддержать супруга и направить его на путь исправления, героиня начала срываться на него и даже била, когда он приходил домой пьяным. Все эти сцены разворачивались при детях, которые плакали и страдали, глядя на насилие и слушая брань. Все благородство, навязанное им Катериной Ивановной, было развеяно бурными истериками и драками матери. В итоге героиня довела себя до полного нервного истощения и помешательства, а муж ее так и не смог встать на ноги. Этот пример показывает, что люди, отвечая злом на зло, опускаются до уровня обидчика и запускают вечный конфликт, который никогда не закончится.
Таким образом, человек не должен мстить обидчику и отвечать на его зло той же монетой. Подобное поведение приведет лишь к эскалации конфликта и поспособствует деградации того, кто опускается до жестокости и агрессии, оправдывая себя детскими доводами вроде «Он первый начал». Взрослые люди должны уметь приходить к согласию без бадминтона негатива.
