Итоговое сочинение: Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего (2 варианта)
Многомудрый Литрекон размышляет над итоговым сочинением на тему: Согласны ли Вы с фразой Ломоносова «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего»? Аргументы он взял из книг «Улыбка», «451 градус по Фаренгейту», «О дивный новый мир», «1984».
Вариант 1
(517 слов) «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего» — так говорил Михаил Ломоносов, российский ученый и поэт. С этим утверждением нельзя не согласиться, потому что оно выражает историческую закономерность: люди, позабывшие о своем вчерашнем дне, не смогут учитывать его уроки и развиваться. В таком случае у них не будет прогресса, и день завтрашний ничем не будет отличаться от дня сегодняшнего. Об этом писали многие авторы, которые пытались представить возможное будущее для таких народов.
Так, в рассказе «Улыбка» Рэй Брэдбери описал будущее того общества, которое отреклось от своего прошлого. На первых же страницах мы видим разбитые здания, ржавую посуду, грязную одежду прохожих. Всюду царят нищета и разруха. Вместо горячего кофе на улицах продают варево из каких-то ягод, но и его почти никто не покупает, ведь ни у кого нет денег. Зато все люди выстраиваются в очередь, чтобы плюнуть в лицо своим предкам и их достижениям. Они хотят выразить свое презрение по отношению к картине да Винчи «Мона Лиза». Причину этого упадка мы можем установить, услышав диалог героев. «Коли уж на то пошло, никому не известно, какой сейчас год» — говорит один из них, а в ответе другого мы видим сомнение. Даже эту дату люди не могут назвать однозначно и говорят: «Сколько времени одна сплошная катавасия была… И достались нам только рожки да ножки». Забыв о своем прошлом, этот народ обрек свое будущее на смерть. Он погрузился в мрачное средневековье, где нет ни вчерашнего, ни завтрашнего дня, ни истории, ни культуры, ни прогресса. Никто из нас не хотел бы такой судьбы, а между тем именно это ждет Ивана, не помнящего своего родства. Если человек отрекается от богатейшего наследия веков, он остается в пустоте и не может развиваться успешно.
Не менее мрачный сценарий изобразил Рэй Брэдбери в произведении «451 градус по Фаренгейту». Уже в первых главах мы знакомимся с миром, где людей арестовывают за то, что они ходят пешком и читают книги, за то что думают и говорят не так, как все. Вся литература под запретом, за ее хранение и чтение предусмотрено суровое наказание. Почему? Государству легче контролировать тех, кто ничего не знает и не может анализировать и осуждать его действия. Поэтому мы с удивлением замечаем, что главный герой, которому уже 30 лет, совсем ничего не знает о прошлом. Зато девушка 17 лет на его фоне выглядит гением. В отличие от невежественного Гая, Кларисса знает, что раньше дома не были несгораемыми, а пожарники были нужны для того, чтобы тушить пламя. Имея разноплановые сведения о прошлом и применяя его достижения, семья Клариссы живет без шор на глазах и прекрасно понимает, что происходит вокруг. Ее родители по вечерам разговаривают, а вот Гай возвращается в дом-склеп, где его жена погружена в гипнотический транс экранов и наушников. Им не о чем говорить, потому что они совсем ничего не знают. Общество, которое отреклось от опыта прошлого, деградировало до последней степени и было погружено во мрак невежества. У него нет будущего, потому что люди идут назад, а не вперед.
Таким образом, народ, не помнящий своего родства, обречен на деградацию. Он погружен во мрак невежества и несвободы, у него нет завтрашнего дня. Поэтому очень важно знать свою историю и вооружаться знаниями, чтобы идти вперед и развивать цивилизацию.
Вариант 2
(454 слова) Михаил Ломоносов, великий ученый и поэт, однажды сказал: «Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего». Его правота несомненна, ведь люди, не помнящие своего родства, не могут использовать опыт предков, а значит, не в силах способствовать прогрессу. Наш вклад в развитие — это надстройка над базисом уже созданных предметов и явлений. Если нет основы, не будет и надстройки. Об этом писали многие авторы антиутопий, который предупреждали человечество о вреде исторического забвения.
Так, Олдос Хаксли, автор антиутопии «О дивный новый мир», описал общество, которое отреклось от культурного, научного и исторического опыта предков. Все люди Эры Форда были выведены искусственно. Каждая каста отвечала за определенный вид деятельности и развивалась только в пределах узкого функционала. Даже высшие существа были лишены доступа к наследию других эпох, ведь знания и чувства, выходящие за рамки практичности и потребительского удовольствия, делали людей несчастными и были изъяты из общего доступа. Подавляющее большинство героев совсем ничего не знало о прошлом и не использовало его достижения. Поэтому читатель видит в счастливых и дивных обитателях нового мира недоразвитых и максимально стандартных существ, которые взаимозаменяемы и не представляют ценности ни друг для друга, ни для правительства. Среди них благополучно, но очень скучно жить. Они никак не развиваются на протяжении жизни, а на их место приходят новые винтики, такие же шаблонные и одинаковые. В таком народе не может быть будущего, потому что не может быть прогресса: серая масса без индивидуальности и амбиций не может двигать мир вперед.
Еще более ужасный пример мы видим в антиутопии Джорджа Оруэлла «1984». Главный герой работает в Министерстве Правды и содействует глобальной исторической мистификации. Он переписывает вчерашние статьи, чтобы заменить газеты на новые и переписать историю, запутав доверчивых обывателей. Его страна участвует в вечной войне с двумя другими сверхдержавами, но в этом цирковом противостоянии партнеры и враги постоянно меняются между собой. Океания борется то с Евразией, то с Астазией, и Уинстон меняет местами союзников и агрессоров. Поэтому никто из граждан Океании не знает ничего о прошлом и вообще не располагает достоверными сведениями. Это и объясняет упадок страны: люди живут в нищете и под железной пятой тирании, но не могут задуматься и сбросить путы режима, потому что не знают, что когда-то было лучше. Им запрещено все, что не разрешено, а разрешено ничтожно мало. За каждым их шагом следит полиция мыслей, каждое инакомыслие карается пытками. Все более или менее одаренные личности безжалостно топчутся репрессивным аппаратом. В финале Уинстон предает все свои оппозиционные взгляды и становится ничтожеством. Этот народ не сможет развиваться в таких условиях, поэтому у него нет будущего.
Таким образом, без знания своей истории мы не можем внести свою лепту в создание будущего. Прогресс строится на достижениях прошлого, так что без них мы обречены на деградацию и упадок. Необходимо сохранять ценные знания о дне вчерашнем, чтобы вложить что-то свое в день завтрашний.
