Сочинение: Можно ли оправдать жестокость?

(438 слов) Жестокость в большинстве случаев вызывает негативную реакцию, но нередко возникают ситуации, которые люди оценивают неоднозначно. Некоторые из нас даже склонны оправдывать применение насилия, если оно мотивировано хоть какой-либо целесообразностью. Но я считаю, что агрессия в любой форме вредит обществу и развращает отдельно взятую личность, поэтому оправдывать ее нельзя. Чтобы доказать свое утверждение, приведу литературные примеры.

В произведении А. С. Пушкина «Капитанская дочка» описывается Пугачевский бунт против власти Екатерины Второй. Казак повел народ за собой, а за восстанием тянулся кровавый след. Бунтовщики казнили всех, кто был против их справедливого возмездия за годы угнетения и бесправия. Их кровожадность мы видим в сцене захвата Белгородской крепости, когда они убивают старика-коменданта и его жену только за то, что они оказались честными людьми, верными присяге. Конечно, восставших можно оправдать, ведь их требования и претензии справедливы: царская власть заботилась только об элите, а простому крестьянину она была самым настоящим врагом, отбирающим все, но не дающим ничего взамен. Но чего добился народ своей агрессией? Только новых репрессий и ограничений, нового горя. Многие люди погибли, остальных участников движения казнили. Очевидно, что волна насилия, даже мотивированного жаждой справедливости, принесла только вред обществу и государству, поэтому и оправдывать ее нельзя.

Другой пример показывает, что жестокость способствует деградации личности, поэтому ее нельзя позволить себе даже один раз. В романе А. С. Пушкина «Дубровский» Кирилла Петрович Троекуров агрессивно реагирует на просьбу своего друга о том, чтобы ему выдали для наказания псаря, который выразился оскорбительно в отношении гостя. Хозяин решает проучить друга за его дерзость и затевает судебную тяжбу о том, что имение товарища должно принадлежать ему по праву. Продажные чиновники удовлетворяют несправедливое требование богача, и у бедняка отнимают дом. Несчастный Дубровский умирает от горя и невозможности защитить свои права. Троекуров раскаялся в жестоком поступке, но поздно: единственный честный его приятель ушел из жизни по его вине. Конечно, можно оправдать героя, ибо он не знал, что эта тяжба приведет к таким чудовищным последствиям. Но именно такое попустительское отношение к трагедии привело к тому, что Кирилла Петрович вновь проявил жестокость, но на этот раз к собственной дочери, выдав ее замуж за старика против воли. Из-за самооправдания мужчина так и не усвоил жизненный урок и продолжил тиранить близких людей, поэтому агрессию и насилие всегда необходимо осуждать, чтобы человек прекратил вести себя так, а не продолжал в том же духе.

Таким образом, нельзя оправдывать жестокость, потому что такой снисходительный подход к порокам вредит обществу, развращая его, и разрушает личность, которая уже не может по-другому реагировать на конфликтные ситуации и становится заложницей своей агрессии. Злость и насилие нельзя считать нормой человеческой жизни, ведь именно такое убеждение мотивирует людей выбирать легкий, а не правильный путь достижения цели, всегда применяя грубую силу, а не ум и понимание.

Читайте также:

комментария 2

  1. Каким образом автор сочинения читал произведение? Весь третий абзац- это сплошная ФАКТИЧЕСКАЯ ОШИБКА.

    • Самый Зелёный:

      Спасибо за исправление, мы перепроверили содержание текста, но не увидели тех ошибок, о которых Вы говорите. Автор сочинения вправе по-своему интерпретировать события из книги, в этом и состоит суть работы. Старик Дубровский действительно умер по вине Троекурова. Их ссора действительно произошла по вине дерзкого псаря. Троекуров реально выдал дочь замуж за старика, не усвоив жизненные уроки. Где ошибка?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *