Итоговое сочинение: Может ли преступление иметь законное основание?

(418 слов) Все чаще мы узнаем новости о резонансных случаях, когда люди вынуждены были защищать свои права, преступая закон. В таких ситуациях они не могли рассчитывать на помощь правоохранительных органов и вынуждены были справляться самостоятельно. И крайне сложно понять, как расследовать и трактовать подобные истории. Чтобы лучше разобраться в этом, рассмотрим литературные примеры.

Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Аркадий Свидригайлов узнал тайну Родиона и решил шантажировать его сестру. Он пригласил ее в укромное место и позаботился о том, чтобы по соседству не были ни души. Преступник рассчитывал воспользоваться слабостью жертвы и взять ее силой. Авдотья пришла на эту роковую встречу ради брата, но ожидала от Аркадия гнусной выходки. Он стал склонять ее к связи, обещая хранить позорный секрет и даже помочь Родиону. Но девушка не согласилась на его условия. Тогда герой попытался применить насилие. И Авдотья вытащила пистолет. Она подготовилась к возможным последствиям. В ее душе происходила борьба. Она не могла убить даже такого мерзкого человека, как Свидригайлов. Доброта победила, и девушка не воспользовалась оружием. Аркадий тоже боролся с собой и отпустил ее, победив темную сущность. Но если бы Дуня применила пистолет по назначению, ее поступок имел бы законное основание — самооборона. В случае гибели Свидригайлова ее могли бы судить за превышение самообороны, но и тогда она не получила бы полноценного наказания за убийство. Человек имеет право защищать себя, и оно обусловлено законом.

А.К. Толстой тоже затронул эту проблему в произведении «Князь Серебряный». Когда на дом Морозова напал Вяземский вместе с подельниками, боярин и его помощники стали оборонять имущество. Никита Романович тоже участвовал в схватке и даже убивал нападавших. Он же сильно ранил Вяземского. Никто не жалел крови в этой борьбе. Формально Морозов и Серебряный пошли против царских слуг, а значит, воспротивились царской воле. Но ведь по нравственному и даже государственному закону каждый дворянин имел право защищать свой дом и свое имущество. Также не разрешалось похищать чужих жен, а именно такое намерение имел Вяземский. Получается, что Морозов  и Серебряный могли препятствовать опричникам на законных основаниях, но в то же время царь трактовал их действия как преступление. Этот конфликт обусловлен тем, что правитель нарушал свои же правила, а потому возникали путаницы. Герои действовали по справедливости, но в итоге оказались вне правового поля.

Таким образом, преступление может иметь законное основание, когда человек защищает себя от насилия и несправедливости теми методами, которые ему доступны. В таких обстоятельствах он не может рассчитывать на правовую помощь государства и выходит из положения как может. В наши дни такие дела рассматриваются в особом порядке и привлекают много внимания, ведь общество поддерживает тех, кто без вины виноват.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector