525. Согласны ли Вы с утверждением, что самыми счастливыми гражданами своей страны должны быть дети?

В наше время детоцентризм набирает обороты. Все чаще мы слышим о том, что все лучшее — детям, что они должны жить в сказке, чего бы взрослым это не стоило. И наказывать их нельзя, и к труду приучать не стоит. А право на счастливое детство превращается в оправдание вседозволенности. Еще одним утверждением из той же серии является то, что самыми счастливыми гражданами своей страны должны быть дети. Как с этим можно согласиться? В современном мире ценится равенство, и лишь оно обеспечивает справедливость. Если же сместить акцент на детей, то никто не станет взрослеть и возлагать на себя ответственность. Будет выгодно вечно жить в положении ребенка и брать от жизни все, пока дают хоть что-то. Мне бы не хотелось жить в такой стране. И с помощью литературных примеров я объясню, почему?

Вспомним роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Ради детей Мармеладов пожалел вдову и женился не по любви, а из-за милосердного порыва. Получилась ли из этого хорошая семья? Нет. Взрослые не могут жить в качестве сырьевых придатков к детям. Если они не счастливы или даже не совсем удовлетворены, то они не выдержат груза ответственности. Так и случилось. Мармеладов запил именно в браке с Катериной Ивановной вовсе не случайно. Логично, что мужчина был надломлен обязанностями без радостей и отдыха. Он не вынес такой жизни для детей. Но следующей жертвой этой концепции стала его дочь. Опять же ради счастья малышей она стала торговать собой, чтобы всех накормить и обеспечить. А их мать приняла этот порядок вещей, как будто так и надо жить. Видимо, если и Соня не смогла бы платить за содержание семьи, этот жребий выпал бы подросшей старшей дочери Катерины. Получается замкнутый круг: дети живут беззаботно, чтобы потом оказаться выброшенными на обочину жизни с кучей нравственных долгов по отношению к другим детям. Ничего хорошего в этом нет. Чтобы семья жила гармонично, нужно заботиться о счастье всех ее членов. И взрослые тут всегда на первом месте, потому что от них зависят все остальные. Стоит кормильцу потерять вкус к жизни, все остальные пойдут по миру.

Если ребенок будет самым счастливым человеком в стране, зачем ему взрослеть? Этот вопрос ставит перед читателем И.А. Гончаров в романе «Обломов». Главный герой блаженствовал, будучи маленьким барином. Он жил в деревне беззаботно: кушал, спал, играл — вот и все занятия. Конечно, Илюшу ласкали и баловали все жители Обломовки. Он чувствовал себя прекрасно, ведь его ни к чему не принуждали. Даже носки ему надевал слуга. Что из этого вышло? Времена детства кончились, но Илюша так и не стал Ильей. Образ жизни и уровень развития Обломова не изменились. Он так и остался ребенком без забот и ответственности. Даже женщину он нашел по образу и подобию матери. Он не играл роль супруга, а жил на правах сына в доме, где все делалось само по себе, без его участия. Если мы не хотим повальной обломовщины, нужно вносить в жизнь ребенка не только покой и радость, но и обучение, труд, ответственность.

Таким образом, нельзя сказать, что дети должны быть самыми счастливыми гражданами, они ведь еще не заслужили таких приоритетов. А служить они и не захотят, потому что удобнее будет оставаться малышом до конца своих дней. В семье и обществе все люди должны быть счастливыми, иначе взрослых просто не будет, ведь это по умолчанию не выгодная роль.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Adblock
detector