Сочинение ЕГЭ: Чем опасен “неопределённый” человек?
(463 слова) В жизни мы нередко сталкиваемся с людьми, которые не высказывают чёткой позиции, не делают однозначного выбора, а предпочитают находиться «где-то посередине», не беря на себя ни ответственности, ни риска. Такие люди — «неопределённые». На первый взгляд, они кажутся удобными, мирными, гибкими, но на деле могут быть опасны своей непредсказуемостью и двуличием. Чем же на самом деле опасны такие личности?
Ю.В. Трифонов, автор предложенного текста, размышляет над этим вопросом через образ Вадьки Батона — мальчика, которого все считали «никаким», но именно это и стало его силой. Он нравился многим, потому что был «подходящим для всех», не вызывал явного отторжения и в то же время никому не принадлежал по-настоящему. Автор с горькой иронией подмечает: такие люди всегда «везунчики», потому что другие приписывают им качества, которых у них на самом деле нет.
Первый пример из текста — размышления рассказчика о личности Батона. Он отмечает, что Вадик не был ни добрым, ни злым, ни трусливым, ни смелым. Такой «средний», ничем не примечательный человек стал для всех тем, кем они хотели его видеть. Именно в этой размытости скрывалась опасность: человек, не обозначающий себя, может быть принят за своего в любом лагере, не взяв на себя никакой ответственности.
Этот взгляд на жизнь находит отражение в конкретной ситуации с вступлением Батона в ТОИВ. Он дал согласие участвовать, но поставил условие: иметь право в любой момент выйти из общества. Таким образом, он получил всю информацию и власть, не беря на себя обязательств. Позже он стал управлять действиями ребят, задерживая акцию и намекая, что может их предать. Хотя он так ничего и не сделал открыто, его неопределённость парализовала волю остальных, лишила их решимости и, возможно, сорвала задуманное.
Эти два примера объединены причинно-следственной связью: размышления о характере Вадьки объясняют, почему он повёл себя именно так в ситуации с ТОИВ, и какую опасность несла его неопределённость — она дала ему рычаг влияния на других, сделала их зависимыми от него.
Я разделяю точку зрения автора. «Никакие» люди могут быть особенно опасны — не потому что совершают зло напрямую, а потому что неясны в намерениях и не вызывают доверия. Они умеют приспосабливаться, держать нейтралитет там, где нужно занять сторону, и использовать это в свою пользу.
Подтвердить эту мысль можно примером из рассказа А. П. Чехова «Хамелеон«. Городовой Очумелов мечется между решениями: наказать ли человека, которого укусила собака, или пощадить. Его поведение зависит от того, чья, по слухам, собака — генерала или нет. Очумелов меняет свою позицию несколько раз, не имея твёрдого мнения. Его «хамелеонство», как и неопределённость Батона, выглядит ничтожным и опасным: он подстраивается под ситуацию, забывая о справедливости и долге.
В заключение можно сказать, что неопределённые люди — это те, кто не берёт на себя ответственность, но нередко получает власть над другими. Их опасность в том, что они незаметно влияют на окружающих, пользуясь доверием, не заслуженным делами, а вымышленным образом. Общество должно быть внимательным к таким людям, чтобы не оказаться у них в плену.
