Краткое содержание статьи «Гамлет и Дон Кихот» (И.С. Тургенев)
Статья И. С. Тургенева “Гамлет и Дон Кихот” — это анализ двух произведений: “Гамлета” Уильяма Шекспира и “Дон Кихота” Мигеля де Сервантеса. Автор разбирает два противопоставленных типа личности, их отношение к жизни во всех её проявлениях. Многомудрый Литрекон представляет краткое, но подробное содержание статьи. Гамлет и Дон Кихот представляют собой два противоположных типа личности, отражающие основные черты человеческой природы. Практически каждый человек в той или иной степени относится либо к первому, либо ко второму типу. В современном мире людей, похожих на Гамлета, стало значительно больше, хотя и последователей Дон Кихота всё ещё можно встретить.
Содержание:
Дон-Кихот
Дон Кихот – это символ безграничной веры в высокие идеалы и готовность жертвовать собой ради них. Он предан своим убеждениям настолько, что готов терпеть лишения и даже умереть. Его жизнь имеет ценность только в той мере, в какой она помогает воплощать идеалы и устанавливать правду и справедливость в мире.
Комичная сторона Дон Кихота проявляется в том, что его идеалы — плод воображения, рождённого рыцарскими романами. Но его помыслы чисты. Он живёт ради других, ради борьбы со злом, а “жить для себя” кажется ему постыдным. Дон Кихот бесстрашен и терпелив, пренебрегает материальными благами. При своей душевной кротости он обладает несгибаемым духом и смелостью.
Дон Кихот может показаться безумцем или ограниченным человеком, но сила характера придаёт особую значимость всем его словам и поступкам, несмотря на все комичные и унизительные ситуации. Будучи истинным энтузиастом и служителем высоких идеалов, он словно озарен их светом.
Гамлет
Гамлет — личность, полностью сосредоточенная на себе, яркий пример эгоизма. Однако даже такой человек не способен верить в самого себя, ведь вера возможна только в нечто высшее. При этом собственное “я” для Гамлета чрезвычайно ценно, он постоянно возвращается к нему. Он — скептик и непрерывно занят самоанализом, но делает это вместо выполнения своих обязанностей. Признание собственных слабостей сочетается с мощным самосознанием, порождающим язвительную иронию.
Гамлет с преувеличенной строгостью критикует себя и черпает силу в этом презрении. Он не верит в собственные возможности, но жаждет признания; не понимает своих желаний и смысла существования, но отчаянно цепляется за жизнь. Размышления о самоубийстве посещают Гамлета ещё до ключевых событий, которые окончательно подрывают его и без того пошатнувшуюся волю, однако он не способен на этот шаг. Именно в этих мечтах о прекращении жизни проявляется его привязанность к ней.
Сравнение образов
Дон Кихот выглядит комично – его образ стал одним из самых забавных в мировой литературе, а имя стало нарицательным. Представляя его, мы видим худощавого, угловатого человека с горбатым носом, облачённого в нелепые доспехи и восседающего на истощённом Россинанте. Образ Гамлета, напротив, притягателен: элегантный внешний вид, изысканные манеры, чувство собственного превосходства, едкая самокритика и поэтичная речь очаровывают окружающих; Все стремятся ассоциировать себя с ним, над ним не смеются, только сочувствуют.
Дон Кихот, будучи небогатым одиноким стариком без связей и средств, отважно берётся защищать обиженных и искоренять зло по всему миру. И пусть его первые попытки оборачиваются неудачей для тех, кого он пытается спасти, за внешней комичностью скрывается глубокий смысл. Тот, кто готов жертвовать собой, не станет заранее рассчитывать вероятность успеха. Гамлет, обладая острым умом и проницательностью, не способен на такие наивные заблуждения. В отличие от Дон Кихота, Гамлет никогда не сможет с уверенностью сказать, что перед ним истина. Более того, он может усомниться в самом существовании истины.
Отношение массы к Гамлету и Дон Кихоту
Полоний – практичный и здравомыслящий, но ограниченный и словоохотливый старик. Для него Гамлет не столько безумец, сколько неразумный ребёнок, которого он презирал бы за бесполезность, если бы тот не был принцем. В сцене с облаками Полоний одновременно выступает и как придворный, угождающий принцу, и как взрослый, не желающий спорить с нездоровым юношей. Он совершенно правильно не верит Гамлету и верно оценивает его характер. Гамлеты бесполезны для простых людей: они не могут их вести, ведь сами не знают пути.
Санчо Панса, хоть и смеётся над Дон Кихотом, прекрасно понимая его безумие, трижды оставляет семью и дом, чтобы следовать за ним. Он предан ему до конца, несмотря на все невзгоды и лишения. Такая преданность не объясняется лишь надеждой на выгоду. В этом проявляется удивительное качество простых людей — способность к бескорыстному энтузиазму, презрение к эгоизму. История показывает, что массы всегда в итоге идут за теми, кого раньше высмеивали или преследовали, но кто неустрашимо движется к своей цели. Эти люди падают, поднимаются и в итоге достигают желаемого. Гамлеты на такое не способны. После себя они оставляют лишь… себя.
Отношение двух типов к женщинам
Дон Кихот влюблён в несуществующую Дульцинею и готов умереть за неё. Даже когда она предстает перед ним в образе грязной, мужиковатой крестьянки, он лишь объясняет это действием злых чар, никогда не сомневаясь в реальности Дульцинеи. При этом в Дон Кихоте нет ни капли чувственности — его мечты невинны и безгрешны, и он, возможно, даже боится реального воплощения своей идеальной любви.
Гамлет не испытывает настоящей любви, хотя и делает вид, что любит. Это чувственный человек, склонный к наслаждениям, но его “любовь” – лишь притворство, причём довольно небрежное. Отношение Гамлета к невинной и чистой Офелии либо показное, либо циничное. Все его “ухаживания” за ней — это лишь способ поразмышлять о себе.
Другая сторона Гамлета
Гамлета можно назвать “человечным” Мефистофелем – он использует отрицание как оружие против зла. Его скептицизм уникален: он не верит в добро, но прекрасно распознает зло и активно с ним борется. В отличие от равнодушного Мефистофеля, Гамлет испытывает глубокие страдания, что делает его ближе к зрителю. Его скептицизм не равносилен безразличию – он четко различает добро и зло, правду и ложь.
Гамлет не верит в полное воплощение истины в настоящем мире, но яростно противостоит лжи, становясь защитником той самой истины, в которую не может до конца поверить. Трагедия заключается в том, что отрицание, подобно огню, несет в себе разрушительную силу. Возникает проблема: как определить границы этой силы, когда то, что нужно уничтожить, тесно переплетено с тем, что необходимо сохранить? В этом проявляется трагический парадокс жизни: для действия требуются и воля, и мысль, но они все больше отдаляются друг от друга.
Дуализм
Но неужели нужно потерять рассудок, чтобы верить в истину, и неужели самоконтроль лишает человека силы? В этом дуализме и есть закон жизни, вечные борьба и примирения. Гамлеты олицетворяют фундаментальную силу природы, по которой каждое живое существо считает себя центром мира. Эгоизм так же необходим для существования природы, как и альтруизм.
Образ Гамлета создан в духе северного человека – глубокого, мрачного и аналитического. Этот дух лишён лёгкости и радости, но зато он сильный, самостоятельный и способен к глубокому размышлению. Образ Дон Кихота создан, напротив, в духе южного человека – лёгкого, весёлого и наивного. Этот дух не стремится к глубоким размышлениям, но прекрасно отражает все явления жизни.
Шекспир превосходит Сервантеса богатством фантазии, поэзией и глубиной ума. Однако в произведениях Сервантеса нет излишней жестокости и неестественных описаний, которые иногда встречаются у Шекспира. Шекспир черпает образы отовсюду, захватывая всё своим всепроникающим взглядом. Сервантес же создаёт свои произведения из личного опыта и душевного богатства. Оба писателя отражают человеческую природу, но делают это по-разному: Шекспир – масштабно и ярко, Сервантес – спокойно и глубоко.
Дон Кихот – истинный джентльмен и благородный идальго. Его простота и спокойствие происходят от отсутствия самомнения: он не зациклен на себе и уважает других. Гамлет же, несмотря на своё благородное происхождение, часто ведёт себя тревожно и грубо, любит позлорадствовать и рисоваться. Его образованность и аналитические способности развили в нём безупречный вкус – он великолепный критик. Чувство изящного у Гамлета развито так же сильно, как чувство долга у Дон Кихота.
Дон Кихот почитает все существующие порядки, религию, королевскую власть и дворянство. При этом он остаётся свободным человеком и уважает свободу других. В отличие от него, Гамлет постоянно критикует монархов и придворных. Что касается образования, Дон Кихот неграмотен, в то время как Гамлет, несомненно, вёл бы дневник. Интересно, что при своём незнании наук Дон Кихот имеет чёткое мнение о государственных делах и управлении, тогда как Гамлет не находит времени и не видит смысла заниматься подобными вопросами.
Многие критиковали Сервантеса за то, что он постоянно подвергает Дон Кихота побоям. Даже в конце второй части, когда Дон Кихот уже потерпел окончательное поражение от “рыцаря Белой Луны”, отрекся от рыцарства и был близок к смерти, его еще и растоптало стадо свиней. Но в этом, казалось бы, нелепом эпизоде скрыт глубокий смысл. Подобное унижение всегда происходит с Дон Кихотами именно перед концом их пути. Это своего рода “пощечина фарисея”. После этого они могут уйти из жизни, ведь они уже прошли все испытания и заслужили бессмертие.
Гамлет способен на хитрость и жестокость. Он устраивает гибель королевских посланников в Англии и цинично говорит об убийстве Полония. Это отражение средневековых нравов. Дон Кихот, несмотря на свою честность, склонен к самообману и фантазиям. При неудачах Гамлет впадает в уныние и жалуется, тогда как Дон Кихот, даже измученный до крайности, не теряет веры. Однако именно благодаря таким чудакам, как Дон Кихот, человечество движется вперёд. А без их подвигов не было бы и поводов для размышлений таких мыслителей, как Гамлет.
Оба героя умирают трогательно, но по-разному. Последние слова Гамлета прекрасны: он смиряется, успокаивается, велит Горацио жить и поддерживает молодого Фортинбраса как законного наследника. Но его взгляд не устремлён в будущее. Смерть Дон Кихота вызывает глубокое умиление. В этот момент раскрывается величие его личности. Когда Санчо Панса пытается утешить его, говоря о новых рыцарских приключениях, умирающий отвечает: “Нет, всё прошло навсегда. Прошу у всех прощения. Я больше не Дон Кихот, я снова Алонсо Добрый, как меня когда-то называли”.
Последнее упоминание имени «Алонсо Добрый» потрясает своей глубиной. Перед лицом смерти только оно сохраняет значение. Всё преходяще исчезнет, но добрые дела остаются навсегда. Как сказал апостол: “Всё пройдёт, одна любовь останется”. Нам нечего добавить к этим словам. Будем счастливы, если наши размышления о двух основных направлениях человеческой души пробудили в вас собственные мысли, пусть даже отличные от наших. Мы надеемся, что хотя бы частично выполнили свою задачу и не утомили ваше внимание.
Автор: Софья Феофилова
