Мешает ли прогресс взаимопониманию между поколениями?
(460 слов) Меня всегда удивляет, что кому-то мешает прогресс. Как правило, эти люди носят в карманах смартфоны и ездят на современных автомобилях. А должны бы на верблюдах и без связи, если перемены им не нравятся. В своем отрицании нужно быть последовательным, а если таковых нет, то остается прийти к логичному выводу: движение вперед — это эволюционный механизм, за которым нужно поспевать представителям всех поколений, если они хотят выжить. Поэтому он не препятствует, а способствует взаимопониманию.
Поставленная тема раскрывается в произведении М.А. Булгакова «Собачье сердце«. Филипп Филиппович Преображенский в отцы годится своему помощнику, Ивану Арнольдовичу Борменталю. Однако оба героя находят общий язык в работе над медициной. Ассистент перенимает опыт гения и помогает воплощать его смелые замыслы, чтобы когда-нибудь стать столь же большой величиной в мире науки и обучать новых учеников. Оба собеседника отлично ладят, несмотря на изменяющиеся реалии жизни. Да, между ними иногда возникают разногласия, но в спорах персонажи приходят к единой основе — необходимости созидательного труда и творческой мысли. Оба героя в то же время категорически не приемлют стадную мораль советского строя, на заре которого многие люди заменяли реальное дело общими словами и бестолковыми митингами. Очевидно, что Преображенский и Борменталь умеют отличить настоящий прогресс от разговора про него. Их не разделяют, а сплачивают перемены. Одно поколение за другим обретает взаимопонимание в поисках знаний и решений проблем, если, конечно, люди заинтересованы в движении вперед.
Но бывают и такие ренегаты мысли, которые отрицают перемены, хотя пользуются их благами. Они ищут повод для вражды с новым поколением, которое «все делает не так». На самом же деле эти консерваторы просто не хотят работать над собой и адаптироваться к изменениям. В этом случае конфликта не избежать, но его причина — не прогресс, а неумение слабого организма эволюционировать. Эта закономерность демонстрируется в романе Дэна Брауна «Происхождение». Ученый Эдмонд Кирш сделал сенсационное открытие, которое сметало с лица земли религиозные распри и ставило точку в вопросе о происхождении человека. Его «универсальная вера» в доказательную науку и великие возможности людей объединила представителей разных поколений и профессий, которые на протяжении всего романа помогали обнародовать и защитить достижения Кирша. Сам же он стал жертвой религиозных фанатиков, которые сеяли вражду не потому даже, что отрицали прогресс (они им охотно пользовались), а из финансовых и политических интересов. Отрицание всего нового просто приносило им солидные дивиденды, в то время как их аудитория боялась перемен и не хотела прилагать усилия в борьбе за существование. В этом романе раскрывается суть передовых достижений человечества: они не разделяют, а сплачивают тех, кто готов трудиться ради лучшего будущего.
Итогом моих размышлений станет блестящая цитата драматурга Джорджа Бернарда Шоу:
Прогресс невозможен без изменений, и те, кто не может изменить своё мнение, не могут изменить ничего вообще.
Если люди готовы к созидательному труду, никакое движение вперед их не разъединит. А если нет, то они ополчатся против всего разумного, доброго и вечного, эволюция тут не при чем.
