А.С. Пушкин считал лучшими изменениями те, «которые происходят от улучшения нравов». Разделяете ли Вы эту позицию?
Как известно, А.С. Пушкин считал лучшими изменениями те, «которые происходят от улучшения нравов». Я согласен с автором, ведь только такие перемены способствуют развитию и процветанию. Безнравственные явления могут быть прогрессивными, но это не делает их полезными и гуманными. Свою точку зрения я могу аргументировать с помощью литературных примеров.
Обратимся к произведению самого А.С. Пушкина «Капитанская дочка«. Емельян Пугачев хотел произвести изменения в обществе. Он и его последователи восстали против угнетения со стороны власти и правящего класса. Им не нравилось, что простой народ живет впроголодь, а помещики присвоили себе все земли и помыкают «холопами». Мятежники планировали искоренить это неравенство, но своими действиями сделали лишь хуже. Они сеяли беззаконие и насилие на своем пути. Чудовищные расправы и казни, сожженные усадьбы, разграбленное добро — вот все, чего они сумели достичь. В чем же причина? А в том, что жестокие нравы остались неизменными, несмотря на благие помыслы. Пугачев и его соратники были плотью от плоти своего времени и не могли подняться над ним. Общество не было готово к изменению того уклада, который обеспечивал хоть какой-то порядок посреди дикости и разнузданности. Поэтому улучшения не могли быть реализованы без нравственных предпосылок.
Эволюцию, а не революцию идей мы видим в романе Н.Г. Чернышевского «Что делать?». Автор показывает «новых людей», чьи поступки продиктованы изменившимися представлениями о морали. Вера открывает швейную мастерскую на равных паях с работницами. Суть предприятия состоит в том, что каждый получает свою часть прибыли фирмы. Учредитель не присваивает прибавочную стоимость, а делит ее с подчиненными. Подобная экономическая модель быстро дала свои плоды: мастерская разрослась и стала приносить стабильный доход. Она помогла многим женщинам заработать деньги честно и разорвать созависимые и абьюзивные отношения, в которых они состояли из-за экономической зависимости. Изменение, внесенное Верой, стало положительным, потому что было обусловлено нравственными улучшениями. Новая мораль стояла во главе этих перемен и обеспечила их гуманность.
Из вышеописанных эпизодов следует вывод, что хороши лишь те перемены, которые продиктованы улучшением нравов — глобальным процессом, обеспечивающим благодатную почву новым посевам. Если же человек будет форсировать события и менять что-то, не опираясь на моральные предпосылки, то у него вряд ли получится что-то хорошее. Ведь любое действие должно отвечать высоким требованиям этики и гуманности. В противном случае оно может пойти во вред, каким бы полезным ни казалось.
