2 сочинения ЕГЭ по тексту Васильева: Проблема нравственного выбора и человечности на войне

Многомудрый Литрекон приводит примеры сочинений на ЕГЭ по русскому языку, чтобы продемонстрировать, как можно проанализировать один и тот же текст совершенно по-разному. В одном эссе он раскрыл проблему человечности, а в другом — проблему нравственного выбора. Приятной подготовки к ЕГЭ и удачи Вам на самом экзамене!

Человечность на войне

(381 слово) Война убивает в человеке все самое ценное, что заложено в его натуре. Это и доброта, и отзывчивость, и готовность к жертве. Именно поэтому советский писатель Б. Васильев в своих произведениях поднимал проблему сохранения человечности в условиях военного времени.

Его герой участвовал в обороне Брестской крепости, которая приняла на себя первый и один из самых мощных ударов нацистов. Враги убивали солдат без жалости и сострадания, выполняя приказ. Но сам Плужников, несмотря на горе и потери, не смог убить немецкого воина, потому что узнал, что у него в Германии семья с тремя детьми. И не только Николай не сумел лишить жизни отца и мужа. Мирра одобрила его выбор и поддержала. Девушке было жаль «старика», и она не ожесточилась, глядя на зверства оккупантов. Даже посреди разрухи, крови и боли герои смогли сохранить то важное, что делает их людьми.

Позиция автора не оставляет сомнений: он показывает, что остаться человеком на войне — это нравственный долг каждого, кто хочет, чтобы она закончилась.

Я согласен с автором, ведь боролись не Гитлер и Сталин, а их народы. Каждый солдат мог самостоятельно выбирать между жестокостью и великодушием. И только выбор в пользу доброты и прощения позволил советскому воину пронести свое нравственное начало через всю войну и пересилить врага.

Эта проблема является вечной в русской литературе. Еще Л.Н. Толстой в романе «Война и мир» изобразил образ Платона Каратаева, который стал воплощением человечности в условиях жестокой борьбы. Солдат не только не злился на врага, но и добросовестно шил французам одежду, будучи пленником. Он с удовольствием следил за примеркой и гордился своей работой. Даже конвоир, видя расстройство своего «портного», вернул ему обрезки из оставшейся ткани. Так, между ними установились мирные отношения, которые надломили саму войну. Французы не смогли пойти дальше, потому что дух русского войска своей жертвенностью и добротой оказался сильнее боевого настроя французов.

По той же причине Россию не смогли завоевать нацисты. В рассказе «Судьба человека» М.Шолохов описал нравственный поединок коменданта концлагеря Мюллера и русского пленника Андрея Соколова. Комендант под страхом смерти заставлял заключенного выпить за победу нацистской Германии, но герой отказался и выпил только за свою смерть. Это поразило его врагов. Андрея пощадили и наградили едой. Эта сцена — ответ на вопрос, почему советские войска победили армию, захватившую всю Европу.

Таким образом, человечность на войне — это не только нравственный долг каждого солдата, но и та духовная сила, которая позволяет победить.

Нравственный выбор

(427 слов) Жизнь ставит человека перед необходимость выбирать между добром и злом, справедливостью и произволом, жестокостью и милосердием. Каждый отвечает на этот вызов судьбы по-своему, и нет правильного и неправильного варианта. Есть то, что мы делаем, и то, кем это делает нас. Об этом рассуждает и советский автор Б. Васильев, рассматривая проблему нравственного выбора в условиях войны.

Николай Плужников, солдат, обороняющий Брестскую крепость, должен был убить врага, ведь то же самое он делал с русскими бойцами. На войне — как на войне. Но герой переборол жажду мести и жестокости. Он сохранил жизнь человека, которого дома ждали три ребенка. Этот поступок вызвал сочувствие и у Мирры, хотя она, еврейка, не могла рассчитывать на снисхождение нацистов. Они истребляли ее народ, но даже это не ожесточило девушку, которая пожалела отца и мужа. В ее сердце не было места злости. Так, оба героя сделали выбор в пользу добра и справедливости, несмотря на то, что все обстоятельства были против этого.

Автор считает, что только этот нравственный выбор позволил персонажам сохранить человечность в условиях войны.

Я согласен с автором и тоже считаю, что между добром и злом нужно выбирать то, что поможет остаться человеком, то, после чего мы сможем все также уважать себя.

Об этом писали многие русские авторы, в том числе и Л.Н. Толстой в романе «Война и мир». Когда французы захватили Москву, Пьер Безухова решил убить Наполеона и положить конец страданиям Европы. Он вспомнил аналогичную попытку немецкого студента и стал готовиться к тому, чтобы стать орудием небесного правосудия. Но по дороге к императору он увидел плачущую женщину и узнал, что в пламени гибнет ее дочка. Пьер, не мешкая, пошел в горящий дом и спас ребенка. Потом он заступился за армянскую девушку и попал под арест. Сидя в тюрьме, он осознал, что настоящим поступком, достойным уважения, было спасение, а не убийство, созидание, а не разрушение. Он сделал свой выбор неосознанно, но верно, и это дало ему долгожданную душевную гармонию.

Нравственный выбор должен быть по совести, а не по приказу. Это показал и М. А. Булгаков в романе «Белая Гвардия». Полковник Най-Турс знал, что кучка юнкеров не способна противостоять шайке матерых бандитов. Их попытка защитить город была бы бессмысленной и даже преступной, ведь перед ним выстроились совсем еще юные мальчики без опыта, но с надеждой на будущее. Тогда полковник распустил подчиненных и спас их от неминуемой смерти. Сам он погиб, но ребята, спасенные им, вернулись к своим семьям и не забыли о нравственном подвиге своего начальника.

Таким образом, человек всегда должен делать тот выбор, который подсказывает совесть, а не разум или приказ. Только так можно сохранить верность себе и человечность в условиях войны.