Сочинение: Основная проблема в повести «Шинель» (Н.В. Гоголь)

(491 слово) Повесть «Шинель была написана Н.В. Гоголем в 1841 году – в разгар правления Николая I, чья политика отличалась особой консервативностью. И в целом период царствования этого монарха можно назвать простым и емким словом «застой». В произведениях того времени, несмотря на жесткую цензуру, отражены все аспекты того времени, когда Россия была законсервирована на 30 лет. Логично предположить, что раз политическая проблема отражается в «Шинели» во всей полноте, и раскрыта через конкретные примеры, которые наглядно показали все нелицеприятные подробности Николаевского бюрократизма, то данная проблема и является главной. Безусловно, данный аспект имеет особое место в проблематике «Шинели», однако из этой проблемы раскрываются более общие и в каком-то отношении более важные аспекты несовершенного мира, описанного Гоголем.

Так уж вышло, что Гоголь был, как сейчас это называется, Гражданином мира. Он был крайне не привязан как вещам и деньгам, коих у него, по правде сказать, никогда не водилось. Первостепенным для воцерковлённого, праведного Гоголя были аспекты социальной морали, о проблемах которой, раскрытых в контексте «Шинели», дальше и пойдет речь. Начнем с элементарной человеческой глупости и меркантильности, ярким примером которых является то, каким было отношение коллег к Башмачкину в капоте и каким оно стало по отношению к Башмачкину в шинели. Полагая, что материальное состояние наивного чиновника улучшилось, бывшие обидчики моментально стали доброжелательными сослуживцами. Почему бы и нет: сначала недотепа Акакий проставится за покупку, а затем и бумагу лишнюю перепишет и взаймы даст, по старой дружбе. Вот вам и первый, характерный для общества с пошатнувшимися моральными устоями, инцидент.

Но все стало ясно не с появлением шинели, а чуть раньше. Обратимся к персоналии Петровича – портного, пошившего злополучную шинель. Сначала Гоголь описывает нам картину залитой помоями зловонной лестницы, ведущей в мастерскую портного, тоже не отличающуюся опрятностью. Приведенная ретроспекция формирует заведомо нелицеприятный образ Петровича, который только утверждается с описанием героя, как личности. Для Петровича одна дорога торная – в кабак. В нем заключен собирательный образ обозленного нищего и скупого русского ремесленника, чья жизнь не имеет даже интенций на улучшение. Таких Петровичей в России было в то время миллионы, и все они изначально имели одинаковые стремления к богатой и духовно и материально жизни, которые упирались в глухую чугунную стену русского бюрократизма, через толщу которой не пробивалась ни жалость, ни сострадание.

Вызывает крайнее негодование и то факт, что даже в условиях жандармской оккупации, которая, казалось бы, должна была искоренить преступность, число мерзавцев, жертвой которых стал ни в чем не повинный Акакий Акакиевич, только росло. Гоголь будто бы негодует: мол, за что же мы тогда боимся и что бережем? Деньги и бумажки? Да разве они важнее чести?

Таким образом, «Шинель» несет функцию проектора политических проблем на социально-общественный строй, который, в свою очередь деформирует понятия морали, которыми успешно руководились предки. Все бы ничего, но данный круг, как вы сами понимаете, замкнут: нельзя дать волю (то есть сломить политический курс) в руки общества, имеющего шаткое представление о нравственности, ведь это породит анархию. Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что проблемы, освещенные в повести «Шинель», настолько взаимосвязаны в некоем порочном цикле, что выявить главную из них аналитическим путем невозможно и бессмысленно.

Автор: Иван Лейтман