Итоговое сочинение: Может ли человек жить вне общества?

(524 слова) Многие люди задаются вопросом, может ли человек жить вне общества? На уровне физиологических потребностей это возможно, если отшельник может сам себя обеспечить, не прибегая к социальным контактам. Однако духовные запросы и психологическую необходимость в общении никак нельзя проигнорировать, ведь без них личность теряет все человеческие черты или погружается в депрессию. Многие авторы писали об этом дискуссионном вопросе и приводили интересные примеры.

Так, Л.Н. Толстой в романе «Анна Каренина» описал судьбу женщины, изолированной от родной социальной среды. Героиня изменила мужу и ушла от него к любовнику, но не получила официального развода. Отсутствие законного статуса у опальной дворянки вынудило прежних друзей и знакомых отказаться от общения с ней. Высший свет того времени жил по заветам ханжеской и лицемерной морали: пока адюльтер оставался условно тайным, никто его не замечал, но как только люди открыто заговорили о своей любви, их выбор порицался и наказывался своеобразным бойкотом. Жертвой этой закономерности стала только Анна: Вронский был свободным мужчиной и мог беспрепятственно бывать в свете. А вот его спутница стала узницей золотой клетки, где бывали лишь самые вольнодумные друзья Вронского. Сначала пара бежала за границу, чтобы как-то компенсировать отчуждение общества новыми впечатлениями. Но возвращение на родину было неминуемо, и в России Анна столкнулась с одиночеством, непониманием и даже ненавистью. Жизнь вдали от света тяготила ее, она чувствовала себя неполноценной и непризнанной. Заточение сделало ее ревнивой, подозрительной и язвительной. Свои беды она начала заглушать наркотическими средствами, которые повлияли на состояние ее рассудка. Смерть стала ее последним избавлением. Этот пример доказывает нам, что существование вне общества для человека невыносимо, даже если рядом с ним есть близкие люди.

Не менее интересный пример описал И.А. Гончаров в романе «Обломов». Главный герой, казалось бы, опровергает поставленный тезис: живет в уединении, никуда не выходит, ни в ком не нуждается. Илье Ильичу, может быть, и не очень хорошо, зато комфортно и удобно. Он не покидает уютного халата и своего дивана, ведет себя так, как хочет. Однако может ли современный читатель назвать это прозябание жизнью? Илья Ильич скорее спит наяву, а не бодрствует. У него нет ни семьи, ни своего любимого дела, ни достижений, ни целей, ни хобби — ничего нет, кроме наследства от родителей, слуг и пассивного дохода. Если бы Андрей Штольц и жизненные обстоятельства не вытолкнули Обломова за дверь, автор ничего не смог бы написать в своем романе. Все значимые действия Ильи Ильича произошли именно в обществе: он влюбился в Ольгу, побывал на приемах, увидел окружающий мир. В результате переезда он нашел себе жену, и она родила ему сына. Значит, что можно было бы назвать жизнью Ильи Ильича, даже его обожаемое детство в Обломовке, исходит из внешнего, а не из внутреннего мира героя. Он не мог бы обойтись полностью без общества, иначе о нем никто бы не написал: сказать было бы просто нечего, потому что человек без социальных контактов умирает сначала духовно, а потом и физически, ведь деградация ума и тела — закономерный итог отшельничества, что и следует из финала романа.

Таким образом, человек не может жить вне общества, потому что именно контакт с ним формирует личность и способствует ее развитию. Без общения и интеллектуального, культурного, нравственного обмена мы утратим все человеческие черты и не сможем гармонично существовать. Рано или поздно отшельничество приведет к полной деградации и преждевременной смерти.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector