Итоговое сочинение: Может ли человек ставить себя выше общества? (2 варианта)

Многомудрый Литрекон считает, что человека возвышают поступки, а не его ЧСВ. Чтобы доказать это, он написал итоговое сочинение на тему: Может ли человек ставить себя выше общества? Аргументы он взял из книг «На дне», «Герой нашего времени», «Евгений Онегин», «Преступление и наказание».

Вариант 1

(457 слов) Все люди любят ощущать собственное превосходство и много трудятся для этого. Но у некоторых жажда признания перерастает в жажду преклонения. И тогда человек ставит себя выше общества без каких-либо реальных оснований. Эта позиция становится причиной неверной самооценки и ведет личность к нравственной деградации, ведь голый король не работает над собой, он и так «идеален». Подобные примеры часто встречаются как в жизни, так и в литературе.

Так, в пьесе М. Горького «На дне» герой по кличке Клещ вообразил себя великим тружеником и мысленно отделил себя от окружения. Из уст этого героя мы слышим только грубые и агрессивные выпады против всех соседей и знакомых. Он считал себя работником, который на голову выше всех лентяев и пьяниц из ночлежки. У него были инструменты, своя специализация, виды на будущее. Свои временные материальные трудности Клещ объяснял просто: больная туберкулезом жена тянула его на социальное дно. Он без тени стеснения говорил о том, что «заживет» после ее смерти. Причину неудач Клещ всегда искал всюду, только не в себе. Все были виноваты и порочны, только не он. Ведь он — труженик, а остальные дармоеды. Однако герой так и не понял, что по ментальности и духовному багажу он ничуть не отличается от обитателей подвала. Годами он бил и терроризировал свою жену, довел ее до преждевременной смерти, и даже у края могилы не нашел утешительных слов для Анны. Видимо, поэтому в финале Клещ полностью погружается на дно, продав инструменты. Беспочвенное высокомерие занесло его туда, откуда было очень больно падать. В итоге герой сломался и лишился шанса на нормальную жизнь.

Такая же трагическая участь постигла героя романа Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание». Родион Раскольников тоже возвысил себя над обществом, разделив людей на «тварей дрожащих» и «право имеющих». Он, естественно, причислял себя ко второй категории и поспешил это доказать, убив старуху-процентщицу — «вредного» члена общества. Он, Родион, присвоил себе право судить и выносить приговоры, решать, кто нужен, а без кого можно обойтись. Но тяжела оказалась шапка Мономаха! Герой не смог вынести бремени судьи и едва не сошел с ума после совершения преступления. Нервная лихорадка, бред, страшные сны, приступы ипохондрии и маниакальной подозрительности — все это накрыло Родиона паутиной, ставшей для него тюрьмой. Он отдалился от семьи, ведь считал себя запятнанным этой кровью и недостойным любви. С пьедестала вершителя судеб он опустился до презренного убийцы, а все потому, что поставил себя выше людей и стал для них карающим бичом без каких-либо прав на это. Его пример является наглядным доказательством того, что ощущение собственного превосходство ведет человека к разочарованию и нравственной деградации.

Таким образом, человек не должен ставить себя выше общества, потому что достойных людей возвышают поступки, а не самооценка. А недостойные пытаются залезть на пьедестал и казаться значимыми, но их жалкие попытки обречены на поражение и горькое разочарование. Они летят вниз, ведь их нравственные чувства притуплены жаждой преклонения.

Вариант 2

(487 слов) Наблюдая за людьми, которые изо всех сил стараются поставить себя выше общества, мы невольно спрашиваем себя: «Может ли человек так себя вести?». Сомнения наши имеют основание, ведь ощущение собственного превосходства, не подкрепленное никакими достижениями, всегда способствуют моральному упадку личности. Поэтому тот, кто тщится возвыситься, на деле является одним из худших представителей презираемого им коллектива. Эту закономерность подтверждают многочисленные литературные примеры.

Рассмотрим один из них. В романе в стихах А.С. Пушкина «Евгений Онегин» главный герой, по признанию автора, «презирал» людей. Он пресытился всеми развлечениями светского общества и сбежал от него в деревню, так как страдал от хандры и мизантропии. Получив поверхностное образование «как-нибудь», Евгений возомнил себя большим интеллектуалом и считал окружающих глупыми и пустыми. Поэтому в деревне он тоже не нашел гармонию с соседями. Они прозвали его «фармазоном» за снобизм и нелюбезность. Онегин же тяготился обществом таких провинциальных и ограниченных господ, говорящих только об урожае и покосе. Но читатель, верно, такой же провинциал, подумал: «А на что живет Евгений»? Его отец промотал состояние на балах, но Онегина выручили родственники вроде того же дяди, которые скопили капитал на урожаях и покосах. Сам Евгений не заработал ни рубля, но презирал тех, кто вел хозяйство. Да и его недовольство обществом оказалось мнимым. Он пошёл на поводу у условностей и предрассудков, когда пошел на поединок с Ленским и побоялся примириться с ним, осознавая свою вину. Мнение сплетника Зарецкого и светского круга было важнее жизни друга. Пример Евгения убеждает нас в том, что попытка возвыситься над обществом свидетельствует о моральном разложении личности и ее несовершенстве. Осознавая свою немощь, человек пытается компенсировать ее за счет высокомерия. Разве можно смириться с этой жалкой ролью?

Аналогичный пример описал М.Ю. Лермонтов в романе «Герой нашего времени». Григорий тоже жил за счет наследства, поэтому имел время и деньги для общественно бесполезной деятельности. Он ставил себя выше окружения, постоянно иронизируя над «водяным обществом» и даже манипулируя людьми. Так, он намерено разбил сердце княжны Мери, сначала ухаживая за ней, а потом рассказав всю правду о своем истинном отношении. Весь этот спектакль имел одну цель — доказать Грушницкому, что Печорин лучше, а княжна Мери не стоит восхищения. Ценою жертв герой самоутверждался и возносился над презренными людишками. Так он развлекал себя. Считая себя центром мироздания, он охотно вмешивался в жизнь других и позволял себе играть ими, не брезгуя никакими средствами. Именно поэтому герои вроде Вернера отворачивались от него, ведь «топор судьбы» сам взял на себя роль провидения. Но кем Григорий был на самом деле? Одиноким и никому не нужным мужчиной без семьи, призвания и достижений. За счет высокомерия он компенсировал свои же комплексы. Он пытался возвыситься, потому что на деле был ниже многих. Попытка самоутвердиться через доминирование и подавление сделала его еще хуже. Разве можно идти по его стопам? Разве что в поиске тупика.

Таким образом, человек не имеет морального права ставить себя выше общества. Если он это делает, значит, его гложет осознание собственной незначительности и немощи. Он пытается искусственно завысить самооценку, но добивается лишь более болезненного и фатального падения.